Дело № ДЕЛО № 2-223/2026 (2-2020/2025;) ~ М-1857/2025

03RS0011-01-2025-002804-97 Дело №2-223/2026 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 января 2026 года город Ишимбай Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Васиковой Р.Р., при помощнике судьи Киржаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Мирибяну Хачатуру Вардановичу о взыскании ущерба, УСТАНОВИЛ: САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Мирибяну Х.В. о взыскании ущерба. В обоснование указал, что 22.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: автодорога М-5 Урал, 32 км., подъезда к г. Оренбургу, с участием автомобиля OMODA S5 GT г/н № , под управлением собственника Рыкова А.О., автомобиля Реван, г/н № , под управлением Ибраева Р.А., автомобиля Хёндэ, г/н № , под управлением Фатьянова О.И., автомобиля Ford Focus, г/н № , под управлением собственника Мирибян Х.В. Виновником ДТП является водитель - Мирибян Х.В., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Транспортное средство OMODA S5 GT г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № № от 31.03.2023 и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 05.12.2024 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 504 168 руб. 26 коп., из которых 455 238 руб. 74 коп. за вред, причиненный автомобилю и 48 929 руб. 52 коп. – величина утраты товарной стоимости автомобиля OMODA S5 GT г/н № . В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет ПАО СК «Росгосстрах». На основании изложенного истец просит взыскать с Мирибяна Х.В. в пользу САО «ВСК» убытки в сумме 104 168 руб. 26 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 125 руб. Определением суда от 01.12.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ибраева Н.Р., Рыков А.О., Фатьянов И.И. В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ответчик Мирибян Х.В., третьи лица Ибраева Н.Р., Рыков А.О., Фатьянов И.И. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Согласно со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как разъяснено Верховным судом РФ в п. 13 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. В соответствии с п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страховании в. пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда. Из материалов дела следует и судом установлено, что 22.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: автодорога М-5 Урал, 32 км., подъезда к г. Оренбургу, с участием автомобиля OMODA S5 GT г/н № , под управлением собственника Рыкова А.О., автомобиля Реван, г/н № , под управлением Ибраева Р.А., автомобиля Хёндэ, г/н № , под управлением Фатьянова О.И., автомобиля Ford Focus, г/н № , под управлением собственника Мирибян Х.В. Согласно постановлению об административном правонарушении № № от 22.08.2024 года водитель Мирибян Х.В., управлял автомобилем марки Ford Focus, г/н № с нарушением п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди него транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Реван, г/н № , под управлением Ибраева Р.А., автомобиля марки Хёндэ, г/н № , под управлением Фатьянова О.И. и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство OMODA S5 GT г/н № , принадлежащее Рыкову А.О., было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № № от 31.03.2023. Согласно заказ - наряду от 30.11.2024 за № 3НР0303806 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки OMODA S5 GT г/н № , составила 455 238 руб. 74 коп. Согласно экспертному заключению №10411277-УТС от 11.12.2024 величина утраты товарной стоимости автомобиля OMODA S5 GT г/н № , составляет 48 929 руб. 52 коп. Автомобиль Ford Focus, г/н № , принадлежащий Мирибяну Х.В. на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии № . САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в общем размере 504 168 руб. 26 коп., из которых: 455 238 руб. 74 коп. за вред, причиненный транспортному средству, 48 929 руб. 52 коп. – величина утраты товарной стоимости транспортного средства, что подтверждается счетом на оплату №СЧТ-34651 от 30.11.2024, платежным поручением № 441454 от 18.12.2024. В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет ПАО СК «Росгосстрах». При изложенных обстоятельствах, суд считает подлежащим взысканию с Мирибяна Х.В. в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации сумму в размере 104 168 руб. 26 коп. (504 168 руб. 26 коп. – 400 000 руб.). При этом исходя из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, именно на ответчике Мирибяне Х.В. лежит обязанность по предоставлению соответствующих доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, в данном случае опровергающих сведения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего, изложенные в вышеуказанных документах, представленных суду истцом САО «ВСК». Доказательств, бесспорно подтверждающих наличие иного более разумного и распространенного в обороте способа восстановления повреждений автомобиля OMODA S5 GT г/н № , под управлением собственника Рыкова А.О., либо иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также неосновательного обогащения со стороны истца, ответчиком суду не представлено. При этом ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля OMODA S5 GT г/н № ответчиком не заявлялось. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере 4 125 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Мирибяну Хачатуру Вардановичу о взыскании ущерба - удовлетворить. Взыскать с Мирибяна Хачатура Вардановича (ИНН № ) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) в порядке суброгации сумму убытков в размере 140 168 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 125 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья п/п Р.Р. Васикова Верно: судья Р.Р. Васикова Мотивированное решение изготовлено 11.02.2026. Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда_________ Решение вступило в законную силу____________ секретарь суда_________ Судья_______________ Р.Р. Васикова Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-223/2026 Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан.