Дело № ДЕЛО № 2-207/2026 (2-1995/2025;) ~ М-1871/2025

Дело № 2-207/2026 (2-1995/2025) УИД 03RS0011-01-2025-002822-43 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 января 2026 года г. Ишимбай Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю., при секретаре Деевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Бакулич Евгении Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Бакулич Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что 17.03.2024 между банком и Бакулич Е.В. был заключен кредитный договор № № , согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 975 250 руб. под <данные изъяты> под залог транспортного средства Lada Granta, 2024 года выпуска, VIN № , а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 719 250 руб. Ответчик же взятых на себя обязательств по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом. По состоянию на 27.10.2025 общая задолженность ответчика составила 1 459 806 руб. 44 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность 881 587 руб. 36 коп., просроченные проценты 3043 руб. 02 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 12 руб. 11 коп., неустойка на просроченную ссуду 1451 руб. 48 коп., неустойка на просроченные проценты 1284 руб. 05 коп., причитающиеся проценты- 569 478 руб. 86 коп., иные комиссии 2950 руб. Заемщику было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако ответчиком данное требование было оставлено без внимания. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с 18.05.2024 по 27.10.2025 в размере 1 459 806 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 598 руб. 06 коп., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Lada Granta, 2024 года выпуска, VIN № , путем реализации с публичных торгов. В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик Бакулич Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, причины неявки суду не сообщила. Представитель ответчика Шахразиева Э.Р. в судебном заседании пояснила, что не согласна с предъявленной ко взысканию суммой, просила ее снизить. Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 17.03.2024 между банком и Бакулич Е.В. был заключен кредитный договор № , согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 975 250 руб. под <данные изъяты> под залог транспортного средства Lada Granta, 2024 года выпуска, VIN № а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, которая имеется в материалах дела. В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако, заемщик, взятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил, допустив просрочку по погашению долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно. Установлено, что ответчик исполняла обязательства по указанному кредитному договору ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.05.2025, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п. № Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере № годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п № Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней. Судом установлено, что 29.07.2025 ПАО «Совкомбанк» направило заемщику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок досрочного возврата задолженности по кредитному договору, установленный кредитным договором № № от 17.03.2024. По состоянию на 27.10.2025 общая задолженность ответчика составила 1 459 806 руб. 440 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность 881 587 руб. 36 коп., просроченные проценты 3043 руб. 02 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 12 руб. 11 коп., неустойка на просроченную ссуду 1451 руб. 04 коп., неустойка на просроченные проценты 1284 руб. 05 коп., причитающиеся проценты- 569 478 руб. 86 коп., иные комиссии 2950 руб. Расчет задолженности сопоставлен судом с выпиской с лицевого счета заемщика, что являлся предметом исследования в судебном заседании и потому данный расчет принят судом, поскольку, как достоверно установлено, что он составлен верно. Таким образом, с ответчика Бакулич Е.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 459 806 руб. 44 коп.Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Судом установлено, что ответчиком не производились платежи по заключенному кредитному договору, что подтверждается представленным расчетом, в связи с чем, суд приходит к выводу, учитывая сумму задолженности, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - Lada Granta, 2024 года выпуска, VIN № , путем реализации с публичных торгов, принадлежащий ответчику, с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед истцом. Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя. В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Следовательно, с ответчика Бакулич Е.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 49 598 руб. 06 коп. Между тем, согласно представленной в материалы дела выписке по операциям, ответчик Бакулич Е.В., после поступления иска в суд, частично оплатила задолженность по кредиту в сумме 318 700 (18 700+300 000) руб., в связи с чем, задолженность в размере 318 700 руб. не подлежит приведению в исполнение. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Бакулич Евгении Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. Взыскать с Бакулич Евгении Валерьевны (паспорт № в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от 17.03.2024 за период с 18.05.2025 по 27.10.2025 в размере 1 459 806,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 598,06 руб. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Lada Granta, 2024 года выпуска, VIN: № , путем реализации с публичных торгов. Решение суда в части взыскания с Бакулич Евгении Валерьевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № № от 17.03.2024 в размере 318 700 руб. не приводить в исполнение ввиду исполнения во время судебного разбирательства. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение суда составлено 23 января 2026 года. Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов