Дело № ДЕЛО № 2-330/2026 (2-2158/2025;) ~ М-2010/2025

03RS0011-01-2025-003046-50 Дело №2-330/2026 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 3 февраля 2026 года г. Ишимбай Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Васиковой Р.Р., при секретаре Григорьевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Щетинкину Николаю Александровичу о взыскании ущерба, УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Щетинкину Н.А. о взыскании ущерба. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты> . Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор ОСАГО <данные изъяты> ), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 96 800 руб. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Поскольку в процессе урегулирования убытка возникла необходимость в осмотре автомобиля ответчика, при использовании которого был причинен ущерб, истец уведомил ответчика, о необходимости предоставить автомобиль на осмотр, но ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность и не предоставил автомобиль на осмотр, то истец был лишен своего права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объема причиненного ущерба и предъявления требований потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещения (в случае установления отсутствия прав у потерпевшего на получение выплаченного страхового возмещения или его части). На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 96 800 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. Определением суда от 24.12.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Карпова Т.Н., ООО СК «Сбербанк страхование». В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик Щетинкин Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по известному адресу места жительства. Третьи лица Карпова Т.Н., ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Участвующие в деле лица, также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан (ishimbaisky.bkr.sudrf.ru) в соответствии со ст.14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации». Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно подпункту «з» пункта 1 статьи 14 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП. При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения. Исходя из правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. №6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1). По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях и была установлена ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность. С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Судом установлено, что 20.05.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> , находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты> под управлением Карповой Т.Н., в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения. В соответствии с извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г. водитель Щетинкин Н.А., управляя автомобилем <данные изъяты> , совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> . Виновником считает себя. Обстоятельства ДТП Щетинкин Н.А. не оспаривал. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> Щетинкина Н.А. на момент ДТП был застрахован в ПАО СК Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО <данные изъяты> . Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> Карповой Т.Н. был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису ОСАГО <данные изъяты> 22.05.2025, 17.06.2025 Карпова Т.Н. обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлениями о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 18.06.2025 ООО СК «Сбербанк страхование» организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. Акт осмотра составлен в присутствии владельца транспортного средства, с которым он ознакомлен, возражений не имел. Платежными поручениями <данные изъяты> ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило Карповой Т.Н. страховое возмещение в общем размере 96 800 руб. 24.05.2025 ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес Щетинкина Н.А. требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, в целях проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы по ДТП от 20.05.2025. Сведения о получении адресатом данного отправления в материалах дела отсутствуют. Платежным поручением №16917 от <данные изъяты> ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ООО СК «Сбербанк страхование» денежные средства в размере 96 800 руб. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4). Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 4 пункта 1). С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что в данном деле истец не доказал, что формальное неисполнение ответчиком обязанности предоставить автомобиль, могло повлиять, или повлияло на принятие решения о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и осуществление соответствующей выплаты. Не предоставление ответчиком транспортного средства на осмотр не повлияло на возможность выплаты страхового возмещения, действия ответчика не создали истцу препятствий в установлении факта наступления страхового случая, установлении размера причиненного ущерба, и страховщик не был лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения. При таком положении полагать, что у страховщика возникло право на получение возмещение в порядке регресса с ответчика, оснований не имеется. Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия судом отказано, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования о взыскании понесенных расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежат, поскольку в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) к Щетинкину Николаю Александровичу <данные изъяты> о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья п/п Р.Р. Васикова Верно: судья Р.Р. Васикова Мотивированное решение изготовлено 17.02.2026. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>