Дело № ДЕЛО № 2-395/2026 (2-2235/2025;) ~ М-2084/2025

Дело №2-395/2026 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Ишимбай 10 февраля 2026 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р., при секретаре Насыровой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» к Бикбулатову Иреку Равилевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратилось в суд с иском к Бикбулатову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между Акционерным обществом банк «Инвестиционный капитал» и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты> Кредитный договор составлен в простой письменной форме. 26.10.2015 года АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь». Согласно ч.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединённого юридического лица. Согласно договору уступки прав требования (цессии) №4 от 16.12.2020 года, заключенному между АО «СМП Банк» и ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал», право требования данного долга перешло истцу 16.12.2020 года. 23.05.2025 года мировым судьей судебного участка №4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Бикбулатова И.Р. задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 110 965,10 руб. а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 164,48 руб., который 03.10.2025 года отменен. Общая сумма задолженности за период с 09.08.2013 года по 23.08.2024 года составляет 110 965,10 руб., из которых, сумма задолженности по просроченному основному долгу – 53 836,03 руб., проценты – 61 966,64 руб., штрафы – 15 162,43 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Бикбулатова И.Р. в свою пользу задолженность по кредитному договору № 754028 от 09.08.2013 года в размере 110 965,10 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 328,95 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка. Ответчик Бикбулатов И.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности. Согласно со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Акционерным обществом банк «Инвестиционный капитал» и ответчиком Бикбулатовым И.Р. заключен кредитный договор <данные изъяты> , по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за период с 09.08.2013 года по 23.08.2024 года составляет 110 965,10 руб., из них: просроченный основной долг – 53 836,03 руб., проценты – 61 966,64 руб., штрафы – 15 162,43 руб. 26.10.2015 года АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь». 16.12.2020 года между АО «СМП Банк» и ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты> в соответствии с условиями которого право требования долга перешло к ПКО «Вин Лэвел Капитал». В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, на дату заключения договора уступки права требования, задолженность Бикбулатова И.Р. по указанному кредитному договору уже существовала. Ответчиком Бикбулатовым И.Р. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. В силу положений части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Согласно кредитному договору, дата последнего ежемесячного платежа определена 09.08.2016 года, то есть с 10.08.2016 года начинает исчисляться срок исковой давности. Следовательно, срок исковой давности истек 10.08.2019 года. Между тем, истец обратился за судебной защитой в рамках приказного производства лишь 19.05.2025 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности. Настоящий иск поступил в суд 12.12.2025 года, следовательно, считается поданным именно в эту дату, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» к Бикбулатову И.Р. о взыскании задолженности, удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» (ИНН 1650308002) к Бикбулатову Иреку Равилевичу <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности – отказать. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения. Судья Файзуллина Р.Р. Мотивированное решение составлено 25.02.2026