Дело № ДЕЛО № 2-486/2026 ~ М-2159/2025

03RS0011-01-2025-003289-97 Дело № 2-486/2026 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 мая 2026 г. г. Ишимбай Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Васиковой Р.Р., при секретаре Михалевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» к Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о признании недействительным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, УСТАНОВИЛ: ООО «Эко-Сити» обратилось в суд с иском к Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о признании недействительным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство. В обоснование требований указало, что является оператором по обращению с отходами и осуществляет свою деятельность по обработке и размещению отходов в рамках концессионного соглашения № 89 от 27.06.2014 и лицензии № № от 26.12.2014. 04.12.2025 истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства – полигона ТКО в г.Ишимбай, с приложением всех необходимых документов. Решением ответчика от 04.12.2025в выдаче разрешения на строительство объекта «Строительство полигона ТКО в г.Ишимбай Республики Башкортостан» было отказано. Данный отказ истец считает незаконным и необоснованным. Потому просит суд признать незаконным отказ Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан в выдаче разрешения на строительство объекта «Строительство полигона ТКО в г.Ишимбай Республики Башкортостан» № 2567 от 04.12.2025 года и обязать ответчика выдать истцу разрешение на строительство объекта «Строительство полигона ТКО в г.Ишимбай Республики Башкортостан». В судебном заседании судом поставлен на обсуждение сторон вопрос о направлении данного дела для рассмотрения в Арбитражный Суд Республики Башкортостан. Представитель истца Фокина Н.Н. (по доверенности от 03.07.2024) в судебном заседании возражала, поскольку, по ее мнению, данный спор не имеет экономического характера. В судебное заседание представитель ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов. Согласно ч. 2.1. ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом. Статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации. В соответствии с положениями частью 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. На основании ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из Гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Из смысла вышеназванных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав. Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с указанными исковыми требованиями явился отказ ответчика выдать разрешение на строительство полигона ТКО в г.Ишимбай Республики Башкортостан, который истец намерен построить и использовать для осуществления своей хозяйственной деятельности. Таким образом, спор, возникший между сторонами по настоящему делу, по субъектному составу отвечает критериям подсудности дел арбитражным судам, равно как отвечает он данным критериям и по характеру заявленного спора (носит экономический, имущественный характер). Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года №26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Эко-Сити» к Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о признании недействительным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, обязании выдать разрешение на строительство, подсудны Арбитражному суду Республики Башкортостан. Руководствуясь ст. ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело № 2-486/2026 (УИД 03RS0011-01-2025-003289-97) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» к Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о признании недействительным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, обязании выдать разрешение на строительство полигона ТКО в г.Ишимбай Республики Башкортостан, передать в Арбитражный Суд Республики Башкортостан, для рассмотрения по подсудности. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан. Судья Р.Р. Васикова