Дело № ДЕЛО № 2-458/2026 ~ М-14/2026

Дело №2-458/2026 УИД 03RS0011-01-2026-000024-14 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 марта 2026 года город Ишимбай Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н. при секретаре Бадртдиновой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Иванову Евгению Михайловичу о возмещении материального ущерба в регрессном порядке, У С Т А Н О В И Л : Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Иванова Е.М. в порядке регресса суммы - 400000 руб., расходов на уплату госпошлины – 12500 руб. В обоснование иска указано следующее. 20.05.2025 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству (далее - ТС) Mercedes-Benz Е, госномер № . Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель Иванов Е.М. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим Иванову Е.М. транспортным средством Mitsubishi Lancer, госномер № , что привело к ДТП. Па момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах», поэтому истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме 400000 руб. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства (далее – ТС) на осмотр заказным письмом. В течение предусмотренного законом срока после уведомления ТС на осмотр представлено не было. Считает, что истец на основании п.1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО имеет право регрессного требования к ответчику в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Истцом в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, но оплата ответчиком не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд. Определением суда от 06.02.2026 года к участию в деле привлечены АО «Альфастрахование», Саидов Р.И. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. На судебное заседание стороны, третьи лица, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, не просили отложить судебное заседание, не представили суду доказательства уважительности причин неявки, ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2). В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ). Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, … др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. В соответствии со ст. 14 закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;… В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Снижение размера возмещения ущерба с применением указанной нормы закона является правом, а не обязанностью суда. Как следует из материалов дела, 20.05.2025 по вине ответчика Иванова Е.М. произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-Benz Е госномер № под управлением собственника Саидова Р.И. и автомобиля Mitsubishi Lancer госномер № под управлением собственника Иванова Е.М., в результате которого автомобиль Mercedes-Benz Е госномер № получил механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции путем заполнения сторонами извещения о ДТП, в котором Иванов Е.М. признал свою вину в совершении ДТП, далее свою вину не оспорил. Из извещения о ДТП следует, что Иванов Е.М., управляя Mitsubishi Lancer госномер № , при наличии знака «Уступи дорогу» по ул. Пантелькина 176 г. Стерлитамак не уступил дорогу транспортному средству Mercedes-Benz Е госномер № под управлением собственника Саидова Р.И., в результате чего произошло столкновение, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. В извещении о ДТП Иванов Е.М. указал место своего жительства: <адрес> , который согласно адресной справке, паспорту является местом его постоянного жительства и регистрации с 17.11.2004 по настоящее время. Также ответчиком Ивановым Е.М. в извещении о ДТП был указан номер своего телефона № . На момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность Иванова Е.М. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору № (суду представлен электронный полис), Согласно электронному полису ОСАГО Иванов Е.М. указывал в нем место своего постоянного проживания: <адрес> Гражданская ответственность второго участника ДТП Саидова Р.И. была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору № . Потерпевший в ДТП Саидов Р.И. обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая; в тот же день произведен осмотр ее ТС с составлением акта с фототаблицей, на основании которого ООО «Автотехпорт» составило калькуляцию по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины Саидова Р.И. от 04.06.2025, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила 1093895 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составили 589882 руб. АО «Альфастрахование» признало ДТП страховым случаем и согласно платежному поручению №691864 от 16.06.2025 возместило потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 руб. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1,26.1 Закона об ОСАГО исполняя свои обязанности по договору страхования № , возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000,00 руб. (платежное поручение от 02.09.2025 №64157). Согласно материалам дела 04.06.2025 СПАО «Ингосстрах» направило ответчику Иванову Е.М. исх.№75-1977004/25 на адрес: <адрес> , заказное письмо с требованием, в котором просило предоставить на осмотр ТС Mitsubishi Lancer, госномер № в течение 5 рабочих дней после получения письма по адресу, который он может узнать, обратившись в СПАО СК «Ингосстрах» по телефону (указан номер телефона), но транспортное средство ответчиком на осмотр не был представлен. В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закон возлагает на владельцев транспортных средств обязанность представить страховщику транспортные средства в течение пяти рабочих дней со дня получения требования об этом, и именно, невыполнение данной нормы дает страховщику право на предъявление регрессного иска. Так как ответчик был надлежаще извещен СПАО «Ингосстрах» о необходимости в 5-дневный срок предоставить свой автомобиль на осмотр, что подтверждается материалами дела, но не предоставил свое ТС на осмотр страховщику, СПАО «Ингосстрах» на основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, законно и обоснованно предъявляет к ответчику требование о возмещении ущерба в размере 400000 руб. в регрессном порядке. Ответчик не предоставил суду возражения на иск, не оспорил экспертное заключение ООО «Автотехпорт», на основании которого определен размеры выплаченного страхового возмещения, не просил назначить судебную экспертизу для определения размера возмещения вреда, не предоставил допустимые доказательства об ином размере ущерба. В силу изложенного сумма ущерба - 400000 руб. на основании вышеприведенных положений закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для уменьшения суммы взыскиваемого ущерба, доказательства своего тяжелого имущественного положения ответчиком суду не представлены. Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины 12500 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить. Взыскать с Иванова Евгения Михайловича (ИНН № ) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения –400000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 12500 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение по делу будет изготовлено 02.04.2026 года. Судья Х.Н. Шагизиганова