Дело № ДЕЛО № 2-577/2026 ~ М-85/2026

Дело № 2-577/2026 УИД 03RS0011-01-2026-000142-48 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 марта 2026 года г. Ишимбай Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю., при секретаре Деевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к Никитенко Владимиру Илларионовичу о взыскании кредитной задолженности, УСТАНОВИЛ: ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском Никитенко В.И. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование указано, что 11.03.2015 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключен договор потребительского кредита № № . Истец в соответствии с условиями кредитного договора предоставил Никитенко В.И. денежные средства с лимитом кредитования в размере 676 500 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> . Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. 30.06.2022 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор цессии № , в соответствии с условиями которого право требования долга перешло к ООО «ПКО «ФинТраст». 03.07.2024 мировым судьей судебного участка № 3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай вынесен судебный приказ о взыскании с Никитенко В.И. задолженности по кредитному договору № № от 11.03.2015, который 13.08.2024 отменен. Задолженность за период с 17.06.2015 по 30.06.2022 по договору потребительского кредита составляет 961 037,71 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу частично задолженность по кредитному договору № № от 11.03.2015, образовавшуюся за период с 17.06.2015 по 30.06.2022, в сумме 490 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 750 руб. В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В судебное заседание ответчик Никитенко В.И. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, ранее суду представила заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать, применив срок исковой давности. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон. Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2). В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). На основании ст. ст. 845, 850 ГК РФ «Кредитование счета» овердрафт - это договор о кредитовании банковского счета. Стороны вправе включить в договор банковского счета условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента, если такое условие не противоречит специальному правовому режиму конкретного счета. Овердрафт является разновидностью кредитной линии - кредитного договора, предусматривающего особый порядок предоставления кредита в будущем в размерах, не превосходящих оговоренные заранее пределы, без проведения специальных переговоров. Овердрафт обычно предусматривает лимит задолженности. При отсутствии средств на счете кредит в виде овердрафта предоставляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств банка в пределах установленного договором лимита. Договором также должны быть согласованы период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ). При заключении договора банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», за которые взимается отдельная плата, стоимость и необходимые действия их осуществления. В судебном заседании установлено следующее. ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к Никитенко В.И. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование указано, что 11.03.2015 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключен договор потребительского кредита № № Истец в соответствии с условиями кредитного договора предоставил Никитенко В.И. денежные средства с лимитом кредитования в размере 676500 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> . Ответчик принял на себя обязательство по погашению кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссии и иные платы, в сроки и порядке, установленные договором. Однако, не исполнил принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и процентов надлежащим образом. В соответствии с условиями кредитного договора датой последнего платежа по кредитному договору является 11.03.2025. Согласно расчету истца, задолженность Никитенко В.И. по кредитному договору № № за период с 17.06.2015 по 30.06.2022 составляет 961 037,71 руб., в том числе сумма задолженности по просроченному основному долгу - 676 500 руб., процентов – 284 537,71 руб. Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. Согласно ст. ст. 195 - 197 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Из пункта 6 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п.17 и п.18. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет. По смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). На основании п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 11.03.2015, образовавшуюся за период с 17.06.2015 по 30.06.2022, в размере 490 000 руб. Между тем, как следует из материалов дела № 2-2217/2024, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 02.07.2024, на основании которого был вынесен судебный приказ от 03.07.2024. 13.08.2024 определением мирового судьи судебный приказ был отменен. Следовательно, течение срока исковой давности прерывается со 02.07.2024 по 13.08.2024, т.е. на 1 месяц 12 дней. С настоящим исковым заявлением истец обратился 23.01.2026, т.е. по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа. Оснований для восстановления 6-месячного срока судом не усматривается. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 11.03.2015 за период с 17.06.2015 по 30.06.2022, с учетом перерыва в 1 месяц 12 дней, истек 11.08.2025. Доказательств, что срок исковой давности пропущен по уважительным причинам, истцом не представлено. Таким образом, иск подан за пределами срока исковой давности и не подлежит удовлетворению. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к Никитенко Владимиру Илларионовичу о взыскании кредитной задолженности – отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение суда составлено 20 марта 2026 года. Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов