Дело № ДЕЛО № 2-665/2026 ~ М-112/2026

Дело № 2-665/2026 УИД 03RS0011-01-2026-000190-98 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 апреля 2026 года город Ишимбай Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н. при секретаре Бадртдиновой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Мухаметзянову Вадиму Евгеньевичу о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты, У С Т А Н О В И Л: Представитель Российского Союза Автостраховщиков обратился в суд с иском к Мухаметзянову В.Е. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 500000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб. В обоснование иска указано, что 24.05.2019 г. между Акционерным обществом «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор № № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. 15.12.2021 от Валеевой С.И. в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Валеева Р.Б. (потерпевшего) в результате ДТП от 13.12.2020. Согласно приговору Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 26.10.2021 по уголовному делу № 1-201/2021 вред жизни потерпевшего причинен в результате противоправных действий Мухаметзянова В.Е. при управлении собственным источником повышенной опасности. Таким образом, согласно материалам дела вред здоровью потерпевшего причинен ответчиком при управлении транспортным средством с нарушением законов и ПДД Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика, и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» от имени РСА приняло решение № 09786-21-1 от 02.03.2022 и осуществило компенсационную выплату потерпевшему платежным поручением № 260433 от 03.03.2022 в размере 500000 рублей. В связи с тем, что РСА не возместил в установленный срок денежные средства, АО АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании задолженности по договору № 3100-КВ. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2022 по гражданскому делу А40-198851/22-43-1547 в пользу АО «АльфаСтрахование» взысканы денежные средства в счет задолженности по договору № 3100-КВ в размере 500 000 рублей. 24.01.2023 во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы 24.11.2022 по гражданскому делу А40-198851/22-43-1547, РСА перечислил денежные средства в размере 500000 рублей на счет АО «АльфаСтрахование» платежным поручением № 799. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере 500000 руб. Протокольным определением суда от 27.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование», Валеева С.И. Ответчик Мухаметзянов В.Е., извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, направленным заказным письмом по месту жительства по месту регистрации, в судебное заседание не явился (дважды), заказное письмо, не получено ответчиком при доставлении пор месту жительства адресата, возвращено за истечением срока хранения, что суд расценивает как отказ ответчика от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании, как надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца, третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена в открытом доступе в сети Интернет на сайте Ишимбайского городского суда. Суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2). В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, … др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Таким образом, при возложении ответственности по правилам статьи 1079 ГК РФ необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусмотрено: по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу положений ст.1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст.15 ГК РФ). В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам. Согласно п. «г» ст. 18 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию. В соответствии с ч.1 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Закона об ОСАГО, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно ч.2 ст.19 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, компенсационная выплата устанавливаются в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску Российского союза автостраховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. С учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что Российский союз автостраховщиков, выплативший компенсационные выплаты, вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от причинителя вреда Мухаметзянова В.Е., поскольку потерпевший имел право по получению страхового возмещения, при этом спора между истцом и пострадавшим не возникло. Из материалов дела следует, согласно приговору Ишимбайского городского суда от 26.10.2021 по уголовному делу №1-201/2021 вред здоровью потерпевшего Валееву Р.Б. причинен в результате противоправных действий Мухаметзянова В.Е. при управлении источником повышенной опасности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Валееву Р.Б. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> . Эти повреждения вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. В судебном заседании, при рассмотрении уголовного дела Мухаметзянов В.Е. признал себя виновным в совершении преступления, согласился с фактическими обстоятельствами и юридической квалификацией содеянного. Мухаметзянов В.Е. приговором Ишимбайского городского суда 26.10.2021 по уголовному делу №1-201/2021 по указанному факту ДТП признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.264 УК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Представитель потерпевшего Валеева С.И. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Валеева Р.Б. в результате вышеуказанного ДТП. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика, и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» от имени РСА приняло решение № 09786-21-1 от 02.03.2022 и осуществило компенсационную выплату потерпевшему платежным поручением № 260433 от 03.03.2022 в размере 500000 рублей. Как указано в исковом заявлении, в связи с тем, что РСА не возместил в установленный срок денежные средства, АО - АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании задолженности по договору № 3100-КВ. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2022 по делу А40-198851/22-43-1547 в пользу АО «АльфаСтрахование» взысканы денежные средства в счет задолженности по договору № 3100-КВ в размере 500 000 рублей. 24.01.2023 г. во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы 24.11.2022 по делу А40-198851/22-43-1547, РСА перечислил денежные средства в размере 500000 рублей на счет АО «АльфаСтрахование» платежным поручением № 799. Поскольку гражданская ответственность ответчика Мухаметзянова В.Е. на момент ДТП застрахована не была, а также в связи с тем, что истцом была произведено возмещение компенсационной выплаты АО «Альфа-Страхование», выплатившему компенсационную выплату представителю потерпевшего, то к РСА на основании закона перешло право требования к ответчику возмещения вреда в порядке регресса. Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об удовлетворении иска полностью в размере 500000 руб., взыскав эту сумму с ответчика в пользу истца. При этом суд не находит оснований для уменьшения суммы взыскиваемого ущерба, доказательства своего тяжелого имущественного положения ответчиком суду не представлены. Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 15000 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить. Взыскать с Мухаметзянова Вадима Евгеньевича (паспорт № ) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 500000.00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000.00 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение по делу будет изготовлено 06.05.2026 года. Судья Шагизиганова Х.Н.