Дело № ДЕЛО № 2-549/2026 ~ М-124/2026

Дело № 2-549/2026 УИД 03RS0011-01-2026-000205-53 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 апреля 2026 года г. Ишимбай Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю., при секретаре судебного заседания Деевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЮККА» к наследственному имуществу Даутова Салавата Мухаметовича, Даутову Самату Салаватовичу, Администрации сельского поселения Адзитаровский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан, Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан, ООО «Совкомбанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО ПКО «ЮККА» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Даутова С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 02.07.2024 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком Даутовым С.М. был заключен кредитный договор № № Истец в соответствии с условиями кредитного договора предоставил Даутову С.М. денежные средства в размере 61 000руб. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. 03.09.2025 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО ПКО «ЮККА» заключен договор цессии № № , в соответствии с условиями которого право требования долга перешло к ООО ПКО «ЮККА». ДД.ММ.ГГГГ Даутов С.М. умер. Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. Задолженность заемщика перед истцом по состоянию на 03.09.2025 составляет 75 094,02 руб., из которых: 59 716,12 руб. - задолженность по основному долгу за период с 31.10.2024 по 03.09.2025; 15 377,90 руб. - сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с 31.10.2024 по 03.09.2025. Истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества Даутова С.М. задолженность по кредитному договору № от 02.07.2024 года в размере 75 094,02 руб. Определениями суда от 04.02.2026, 12.02.2026, 17.03.2026 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Даутов С.С., ООО «Совкомбанк страхование жизни», Администрация сельского поселения Адзитаровский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан, Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - нотариус Ризванова А.Р., ПАО Сбербанк, ПАО «БАНК УРАЛСИБ». В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия. В судебное заседание ответчик Даутов С.С. надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что какого-либо имущества после смерти своего отца - Даутова С.М. не принимал и фактически не владел им, зарегистрирован по другому адресу. Представитель ответчика ООО «Совкомбанк страхование жизни» надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил возражение, в котором указал, что Даутов С.М. не является застрахованным лицом в ООО «Совкомбанк страхование жизни» по риску «смерть», в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований за счет страховщика, не имеется. Представители ответчиков Территориального управления Росимущества по Республике Башкортостан, Администрации сельского поселения Адзитаровский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Третьи лица - нотариус Ризванова А.Р., представители ПАО Сбербанк, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явились, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело, в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства. Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу положений п. 1 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. На основании положений статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Установлено, 02.07.2024 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком Даутовым С.М. был заключен кредитный договор № № . Истец в соответствии с условиями кредитного договора предоставил Даутову С.М. денежные средства в размере 61 000 руб. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. 03.09.2025 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО ПКО «ЮККА» заключен договор цессии № № , в соответствии с условиями которого право требования долга перешло к ООО ПКО «ЮККА». Задолженность заемщика перед истцом по состоянию на 03.09.2025 составляет 75 094,02 руб., из которых: 59 716,12 руб. - задолженность по основному долгу за период с 31.10.2024 по 03.09.2025; 15377,90 руб. – сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с 31.10.2024 по 03.09.2025. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика каких-либо доказательств указанного выше обстоятельства не поступало. Расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный стороной истца, проверен, математически верен, стороной ответчика не оспаривается. Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Даутов С.М. умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно пунктам 1, 2 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа. В соответствии со статьей 1113 данного кодекса наследство открывается со смертью гражданина. Статьей 1114 названного кодекса установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1). В состав наследства согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Способы принятия наследства перечислены в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Как предусмотрено статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Как установлено по делу Даутов С.М. умер ДД.ММ.ГГГГ . После открытия наследства неисполнение денежного обязательства наследниками не допускалось, ввиду того, что данные обязательства возникают вследствие вынесения решения о взыскании ссудной задолженности. Как следует из материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства кто-либо из родственников после смерти Даутова С.М., не обращался, наследственное дело заведено по требованию кредитора ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Ранее на судебном заседании от 17.03.2026 Даутов С.С. сообщил суду, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца Даутова С.М. он не обращался, какого-либо имущества он не принимал, общение с отцом не поддерживал, просил в иске отказать. Судом приняты меры для установления наследственного имущества умершего заемщика. Из материалов дела также усматривается, что в собственности наследодателя Даутова С.М. на день открытия наследства на основании договора купли-продажи от 23.01.2024 находится земельный участок с кадастровым номером 02:31:172401:21, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровой стоимостью объекта - 598 578 руб. Согласно ответам на запросы - справке ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району за Даутовым С.М. автотранспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответу на запрос УФНС России по РБ у Даутова С.М. имеются открытые банковские счета в ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Согласно ответам на запросы из ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ» денежных средств на счетах Даутова С.М. на дату смерти не имеется. Иного имущества у Даутова С.М. на дату его смерти судом не установлено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что вышеуказанные лица приняли какое бы то не было наследство после смерти Даутова С.М., совершили какие-либо действия, указывающие на фактическое принятие наследственного имущества, материалы дела не содержат, судом не добыто, а истцом не представлено. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что наследников, принявших наследство к имуществу Даутова С.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ не установлено, следовательно, имущество наследодателя Даутова С.М. является выморочным, собственником такого имущества становится государство в силу прямого указания закона, следовательно, несет все права и обязанности наследодателя, в том числе отвечает по его долгам перед кредиторами. Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 598 578 руб. (кадастровая стоимость земельного участка). Согласно расчету задолженности, задолженность заемщика по договору составляет 75 094,02 руб., из которых: 59 716,12 руб. - задолженность по основному долгу за период с 31.10.2024 по 03.09.2025; 15 377,90 руб. - сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с 31.10.2024 по 03.09.2025. Расчет задолженности представлен истцом, проверен судом и ответчиками не оспорен. Судом установлено, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к правопреемнику, превышает размер задолженности, заявленной к взысканию. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчиков доказательств указанного выше обстоятельства не поступило. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Администрации сельского поселения Адзитаровский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан в пользу ООО ПКО «ЮККА» задолженность по кредитному договору № № от 02.07.2024 в размере 75 094,02 руб., из которых: 59 716,12 руб. - задолженность по основному долгу за период с 31.10.2024 по 03.09.2025; 15 377,90 руб. - сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с 31.10.2024 по 03.09.2025. Заемщик умер 14.07.2025, исковые требования заявлены 28.01.2026. Реализация кредитором принадлежащего ему права на судебную защиту в пределах установленного законом срока исковой давности не может расцениваться как недобросовестное поведение. Из материалов дела не усматривается, что кредитор был достоверно и своевременно осведомлен о точной смерти заемщика и обо всех обстоятельствах, связанных с открытием наследства, а также о составе наследников и наследственного имущества. Кредитор, не являющийся участником наследственных правоотношений, объективно ограничен в возможности получения информации о смерти заемщика, о наличии наследников и о составе наследственного имущества. При таких обстоятельствах, какого-либо злоупотребления правом со стороны истца судом не усматривается. Исковые требования к Даутову С.М., ООО «Совкомбанк страхование жизни», Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально части исковых требований, в которой истцу отказано. На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 г. N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ» (пункт 23). Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины. Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Следовательно, Администрация сельского поселения Адзитаровский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан, являясь надлежащим ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика Администрации сельского поселения Адзитаровский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4000 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО ПКО «ЮККА» к наследственному имуществу Даутова Салавата Мухаметовича, Даутову Самату Салаватовичу, ООО «Совкомбанк страхование жизни», Администрации сельского поселения Адзитаровский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан, Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. Взыскать с Администрации сельского поселения Адзитаровский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан (ИНН 0229003971) в пользу ООО ПКО «ЮККА» (ИНН 6449096161) задолженность по кредитному договору № № от 02.07.2024 в размере 75 094,02 руб., из которых: 59 716,12 руб. - задолженность по основному долгу за период с 31.10.2024 по 03.09.2025; 15 377,90 руб. - сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с 31.10.2024 по 03.09.2025.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЮККА» к Даутову Самату Салаватовичу, ООО «Совкомбанк страхование жизни», Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда составлено 29 апреля 2026 года. Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов