Дело № ДЕЛО № 2-552/2026 ~ М-131/2026

Дело №2-552/2026 УИД 03RS0011-01-2026-000216-20 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 апреля 2026 года город Ишимбай Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н. при секретаре Бадртдиновой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Федосову Владиславу Денисовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, У С Т А Н О В И Л : Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Федосову В.Д. в порядке регресса суммы 400000 руб., расходов на уплату госпошлины – 12500 руб. В обоснование иска указано следующее. 06.09.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие(далее – ДТП) по адресу: г. Салават, ул. Губкина, д. 10 А с участием автомобилей: ВАЗ (LADA) 2192 Kalina г/н № под управлением собственника Уразбахтиной Г.Р., и № , под управлением собственника Федосова В.Д., в результате которого автомобилю ВАЗ (LADA) 2192 Kalina г/н № были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. Транспортное средство № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № № . В связи с наступлением страхового случая потерпевший Уразбахтина Г.Р. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков возмещенный им потерпевшему Уразбахтиной Г.Р. вред в размере 400000 руб. Считает, что истец на основании пп. «д» п.1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО имеет право регрессного требования к ответчику – причинителю вреда в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, т.к. Федосов В.Д. не был включен в полис (договор) ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с изложенным истец был вынужден обратиться в суд. Определением суда от 20.02.2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Уразбахтина Г.Р., Уразбахтин Р.А., АО «Альфа-Страхование». В судебное заседание представитель истца, ответчик, третьи лица не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, телефонограммами, не просили отложить судебное заседание, ответчик не представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика по месту его регистрации по месту жительства, дважды возвращено с отметкой «истек срок хранения». Возврат конверта с отметкой об истечении срока хранения с места регистрации ответчика по месту жительства суд расценивает как отказ воспользоваться правом на непосредственное участие в судебном заседании, как надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, при этом ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, отложить рассмотрение дела, не представил суду доказательства уважительности причин неявки. В связи с изложенным, на основании ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает данное дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства. Информация о времени и месте судебного заседания по данному делу была помещена на официальном сайте Ишимбайского городского суда РБ в сети Интернет, которая является открытой и доступной для всех. Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2). В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ). Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, … др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно пп. «Д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Снижение размера возмещения ущерба с применением указанной нормы закона является правом, а не обязанностью суда. Как следует из материалов дела, материалов по факту ДТП, 06.09.2024 в 11-48 час. произошло ДТП г. Салават, ул. Губкина, д. 10 А: водитель Федосов В.Д., управляя автомобилем Лада 211440 г.р.з. № принадлежащим ему на праве собственности, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не выполнил требования ПДД, не уступил дорогу, допустил столкновение с автомашиной ВАЗ (LADA) 2192 Kalina г/н № , под управлением собственника Уразбахтиной Г.Р. В результате ДТП автомобиль потерпевшей получил механические повреждения. Согласно материалам по факту ДТП виновным в совершении ДТП признан водитель Федосов В.Д., который допустил нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, за что постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району от 06.09.2024 привлечен к административной ответственности. Он свою вину в ДТП не оспаривал. Также Федосов В.Д. постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району от 06.09.2024 привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 КоАП РФ за то, что 06.09.2024 в 11.48 час. в момент совершения ДТП управлял вышеуказанным транспортным средством в г. Салават на ул. Губкина д. 10а, будучи не вписанным в полис ОСАГО. Постановления не обжалованы, вступили в силу. Как указано в исковом заявлении и как следует из материалов дела, гражданская ответственность собственника ВАЗ (LADA) 2114 № застрахована в САО «ВСК», страховой полис ОСАГО № , гражданская ответственность потерпевшего также была застрахована в АО «Альфа-страхование» по полису ОСАГО № 10.09.2026 в связи с наступлением страхового случая собственник пострадавшего автомобиля обратилась в АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Поврежденный автомобиль был осмотрен 10.09.2024, далее проведена независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению № № от 13.09.2024 ООО «Автотехпорт» рыночная стоимость ВАЗ (LADA) 2192 Kalina г/н № составили 495900 руб., стоимость годных остатков 63928,25 руб. Данное экспертное заключение не оспорено сторонами, в том числе ответчиком, им не заявлено о несогласии с ним и о проведении судебной экспертизы для определения размера возмещения, в связи с чем суд оценивает данное экспертное заключение как допустимое, относимое, достоверное письменное доказательство. Исходя из данного экспертного заключения, страховой компанией составлен страховой акт от 10.09.2024, размер страхового возмещения составил 400000 руб. Признав ДТП случай страховым, АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 400000 руб. по платежному поручению №296415 от 27.09.2024. САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО АО «АльфаСтрахование», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему ущерб в размере 400000 руб. (платежное поручение №44857 от 10.12.2024). На момент ДТП гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем № была застрахована в САО «ВСК». Однако ответчик Федосов В.Д., как было указано выше, не был включен в число водителей, допущенных к управлению вышеуказанным автомобилем. Так как водитель Федосов В.Д. является виновником ДТП, причинителем вреда, он не был допущен в установленном порядке к управлению автомобилем, совершившем ДТП, САО «ВСК» законно и обоснованно предъявляет к ответчику требование о возмещении ущерба в регрессном порядке. Сумму регрессного требования суд считает обоснованной. Ответчик не представил возражения на исковое заявление, доказательства об ином размере ущерба. Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об удовлетворении иска полностью в размере 400000 руб., взыскав эту сумму с ответчика в пользу истца. При этом суд не находит оснований для уменьшения суммы взыскиваемого ущерба, доказательства своего тяжелого имущественного положения ответчиком суду не представлены. Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 12500 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить. Взыскать с Федосова Владислава Денисовича (ИНН № ) в пользу САО «ВСК» (ОГРН 102770018606) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, деньги в сумме 400000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение по делу будет изготовлено 15.04.2026. Судья Шагизиганова Х.Н.