Дело № ДЕЛО № 2-752/2026 ~ М-329/2026

дело № 2-752/2026 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ишимбай 01 июня 2026 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р., при секретаре Насыровой Э.Ф., с участием представителя ответчика Шахразиевой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО "ФинТраст" к Мухамедьяровой Гузель Тагировне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО "ПКО "ФинТраст" обратилось в суд с исковым заявлением Мухамедьяровой Г.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору. Протокольным определением суда от 13.04.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСП по г. Ишимбай и Ишимбайскому району ГУФССП России по РБ. Истец своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен. От представителя истца ООО "ПКО "ФинТраст" Жигаревой А.Д. (доверенность в деле) поступило заявление об отказе от исковых требований, возврате уплаченной государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления. Ответчик Мухамедьярова Г.Т. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ранее направила заявление о рассмотрении дела без своего участия. Третьего лицо ОСП по г. Ишимбай и Ишимбайскому району ГУФССП России по РБ своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Представитель ответчика Шахразиева Э.Р. в судебном заседании согласилась с прекращением производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований. С учетом требований ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявишихся участников процесса. Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно требованиям ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и этот отказ принят судом. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны. Заявление подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц. В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Установлено, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа, истцом ООО "ПКО "ФинТраст" уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (платежное поручение № 8748 от 26.07.2022 года на сумму 400 руб., платежное поручение № 10198 от 26.05.2025 года на сумму 1 600 руб.). По смыслу закона, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа может засчитываться только в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления. При подаче искового заявления истцом ООО "ПКО "ФинТраст" подлежала уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб., однако согласно платежному поручению № 24616 от 27.11.2025 года истцом ООО "ПКО "ФинТраст" уплачена госпошлина в сумме 12 750 руб., то есть, уплачена госпошлина в большем размере. В общей сумме ООО "ПКО "ФинТраст" уплачена госпошлина в сумме 14 750 руб. (400 руб. + 1 600 руб. + 12 750 руб.). С учетом положений п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, принимая во внимание, что истцом кроме того оплачена госпошлина в большем размере, истцу ООО "ПКО "ФинТраст" подлежит возврату государственная пошлина в общей сумме 13 550 руб. (2 800 руб. (70% от 4 000 руб.). + 10 750 руб. (излишне уплаченная госпошлина)). Представитель ответчика Шахразиева Э.Р. в судебном заседании просила взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., поскольку в связи с подачей иска ответчика была вынуждена заключить договор на оказание юридических услуг, представителем были изучены документы, было подготовлено возражение на исковое заявление, после изучения которого, истец отказался от исковых требований, представитель принимала участие при рассмотрении дела в суде. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13). Установлено, что ответчиком Мухамедьяровой Г.Т. понесены расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг № 26-03/2026 от 26.03.2026 года в сумме 30 000 руб. Согласно п.2 указанного договора представитель обязуется: изучить представленные доверителем документы и проинформировать доверителя о возможных вариантах решения проблемы; составить от имени доверителя возражение на исковое заявление; осуществить представительно в суде первой инстанции. С учетом положений ст.101 ГПК РФ, поскольку ответчиком Мухамедьяровой Г.Т. представлены доказательства несения ею судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой инстанции, что подтверждается представленными договором на оказание юридических услуг, содержащим сведения о полном расчете истца с представителем, оценив данные доказательства, исходя из характера и сложности спора, конкретных обстоятельств дела, относимости понесенных расходов именно к рассмотрению настоящего дела, объема реально оказанных юридических услуг, требований разумности, суд считает необходимым заявление ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять от представителя истца ООО "ПКО "ФинТраст" Жигаревой А.Д. отказ от заявленных исковых требований. Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "ПКО "ФинТраст" к Мухамедьяровой Гузель Тагировне о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить в связи с отказом истца от иска. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Возвратить ООО "ПКО "ФинТраст" (ИНН 6672302726) государственную пошлину в размере 13 550 (тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб., оплаченную по следующим документам: - платежное поручение № 8748 от 26.07.2022 года на сумму 400 руб., плательщик ООО "ПКО "ФинТраст" (ИНН 6672302726), Банк плательщика: Отделение – НБ Республика Башкортостан Банка России//УФК по Республике Башкортостан, назначение платежа: государственная пошлина в суд и мировым судьям. Должник Мухамедьярова Гузель Тагировна; - платежное поручение № 10198 от 26.05.2025 года на сумму 1 600 руб., плательщик ООО "ПКО "ФинТраст" (ИНН 6672302726), Банк плательщика: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула, назначение платежа: государственная пошлина в суд и мировым судьям. Должник Мухамедьярова Гузель Тагировна; - платежное поручение № 24616 от 27.11.2025 года на сумму 12 750 руб., плательщик ООО "ПКО "ФинТраст" (ИНН 6672302726), Банк плательщика: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула, назначение платежа: государственная пошлина в суд и мировым судьям. Должник Мухамедьярова Гузель Тагировна. Взыскать с ООО "ПКО "ФинТраст" (ИНН 6672302726) в пользу Мухамедьяровой Гузель Тагировны (ИНН № ) расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд в течение 15 дней. Судья Файзуллина Р.Р.