Дело № ДЕЛО № 2-788/2026 ~ М-355/2026

Дело № 2-788/2026 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ишимбай 26 мая 2026 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р. при секретаре Насыровой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Веритас» к Корытниковой Наталье Петровне о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: ООО МКК «Веритас» обратилось в суд с исковым заявлением к Корытниковой Н.П. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что 13.09.2023 года между ООО МКК «Веритас» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № , по условиям которому ответчику был предоставлен займ в сумме 30 000 руб. под <данные изъяты> . Однако, в нарушение условий договора, заемщик не исполняет обязательства по погашению основной суммы долга и уплате процентов в установленные договором займа сроки. 04.02.2025 года мировым судьей судебного участка №2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю вынесен судебный приказ о взыскании с Корытниковой Н.П. задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом в сумме 69 000 руб., расходов по уплате государственной пошлине в сумме 2000 руб., который определением мирового судьи от 21.10.2025 года отменен. Согласно расчету, задолженность ответчика за период с 14.09.2023 года по 23.02.2024 года составляет 69 000 руб., из них: основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 39 000 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с Корытниковой Н.П. в свою пользу просроченную задолженность по договору займа в сумме 69 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб. Протокольным определением суда от 07.04.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Отделение СП по г. Ишимбай и Ишимбайскому району ГУФССП России по РБ. В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, с исковым заявлением направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ответчик Корытникова Н.П. в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные по известному суду адресу места жительства, не вручены адресату в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами. Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес Корытниковой Н.П. следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенной о дате и времени рассмотрения дела. Третье лицо своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Участвующие в деле лица, также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан (ishimbaisky.bkr.sudrf.ru) в соответствии со ст.14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации». Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 13.09.2023 года между ООО МКК «Веритас» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № № , по условиям которому ответчику был предоставлен займ в сумме 30 000 руб. <данные изъяты> Договор займа соответствует требованиям гражданского законодательства, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу. Однако, в нарушение условий договора, заемщик не исполняет обязательства по погашению основной суммы долга и уплате процентов в установленные договором займа сроки. Согласно расчету, задолженность ответчика по договору займа за период с 14.09.2023 года по 23.02.2024 года составляет 69 000 руб., из них: основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 39 000 руб. Расчет, предоставленный истцом, суд считает верным, иного расчета ответчиком не представлено. В связи с тем, что ответчиком Корытниковой Н.П. не исполняются обязанности по своевременной оплате задолженности по заключенному ею договору займа, суд находит исковые требования ООО МКК «Веритас» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу ООО МКК «Веритас» с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 4 000 руб. Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ООО МКК «Веритас» – удовлетворить. Взыскать с Корытниковой Натальи Петровны (ИНН № в пользу ООО МКК «Веритас» (ИНН 7706780186) задолженность по договору потребительского займа № № от 13.09.2023 года за период с 14.09.2023 года по 23.02.2024 года в размере 69 000 руб., из них: основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 39 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья Файзуллина Р.Р. Мотивированное решение составлено 09.06.2026