Дело № ДЕЛО № 2-862/2026 ~ М-434/2026

Дело №2-862/2026 УИД 03RS0011-01-2026-000651-73 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 18 мая 2026 года город Ишимбай Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н. при секретаре Бадртдиновой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Валитову Диму Сабировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л : Банк ВТБ (ПАО) обратилась в суд с иском к Валитову Д.С., в котором просил взыскать с Валитова Д.С. в пользу банка задолженность по кредитному договору № № от 24.02.2023 по состоянию на 18.02.2026 в размере 1889481.14 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 53895.00 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки, модели КИА SPORTAGE, год выпуска 2022, идентификационный номер № , путем продажи с публичных торгов. В обоснование иска указал, что ответчик Валитов Д.С. не исполняет свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, требование банка о досрочном полном погашении кредита и процентов не исполнил, задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.02.2026 в размере 1889481.14 руб., в связи с чем вынужден обратиться в суд. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На судебные заседания, назначенные по делу на 17.04.2026, 18.05.2026 стороны, третье лицо не явились, о времени и месте судебных заседаний они были надлежаще извещены, не представили доказательства уважительности причин неявки, не просили отложить судебное заседание. Истец (Банк) ни в исковом заявлении, ни отдельным заявлением не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, по существу не ответил на запрос суда по вопросам, имеющим существенное значение для разрешения спора, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения на основании ст. 222 абз. 8 ГПК РФ. В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена. На основании п. 3 ч. 1 ст. 33.40 Налогового кодекса Российской Федерации при оставлении искового заявления без рассмотрения уплаченная при подаче искового заявления по платежному поручению Банка ВТБ (ПАО) № от 13.03.2026 государственная пошлина в сумме 53895.00 руб. подлежит возврату истцу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Оставить без рассмотрения исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Валитову Диму Сабировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. После устранения обстоятельств, послужившим основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Возвратить Банку ВТБ (ПАО) уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению № 13.03.2026 государственную пошлину в размере 53895.00 руб. Определение обжалованию не подлежит. Судья Х.Н. Шагизиганова