Дело № ДЕЛО № 2-1052/2026 ~ М-672/2026

Дело № 2-1052/2026 УИД 03RS0011-01-2026-001028-09 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 июня 2026 года г. Ишимбай Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю. при секретаре судебного заседания Деевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к Бейльман Артему Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Бейльман А.С. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 08.05.2025 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № , согласно которому ответчику был предоставлен займ в сумме 30 000 руб. под <данные изъяты> Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. Однако, с 11.06.2025 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность. 25.11.2025 ООО МФК «Мани Мен», заключило с АО ПКО «ЦДУ» договор уступки права требования (цессии) № , в соответствии с условиями которого право требования по данному договору займа перешло истцу. Сумма задолженности за период с 11.06.2025 по 25.11.2025 составила 69 000 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга 30 000 руб., сумма задолженности по процентам 37 185 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням 1815 руб. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Бейльман А.С. в пользу АО ПКО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № 30252644 от 08.05.2025 за период с 11.06.2025 по 25.11.2025 в размере 69 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 358,68 руб. Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик Бейльман А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК Российской Федерации, и в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2). В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им. В судебном заседании установлено следующее. что 08.05.2025 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № , согласно которому ответчику был предоставлен займ в сумме 30 000 руб. под <данные изъяты> Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. Однако, с 11.06.2025 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность. Согласно договору уступки прав требования (цессии) №№ № от 08.05.2025 между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ», право требования данного долга перешло АО ПКО «ЦДУ». 26.12.2025 мировым судьей судебного участка № 5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Бейльман А.С. задолженности по вышеуказанному договору займа в сумме 69 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в сумме 2000 руб., который 13.03.2026 отменен. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 69 000 руб., в том числе: сумму невозвращенного основного долга 30 000 руб., сумму задолженности по процентам 37 185 руб., сумму задолженности по штрафам/пеням 1815 руб. Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Из материалов дела следует, что 26.02.2026 ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № № Согласно ответу ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ следует, что в их производстве находилось исполнительное производство № , возбужденное 26.02.2026 на основании судебного приказа мирового судьи в отношении должника Бейльмана А.С. Взыскано в пользу взыскателя по состоянию на 07.05.2026 – 55,85 руб. Суд полагает, что данная сумма подлежит учету при расчете задолженности по кредитному договору и, в порядке ст. 319 ГК РФ подлежит направлению в счет погашения процентов (37 185 руб. – 55,85 руб. = 37 129,15 руб.) Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с Бейльмана А.С. в пользу АО ПКО «ЦДУ» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от 08.05.2025 в размере 68 944,15 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга 30 000 руб., сумма задолженности по процентам 37 129,15 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням 1815 руб. Кроме того, с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3996,80 (4000 х 99,92%) руб. Также истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов на сумму 358,68 руб., однако к настоящему исковому заявления приложена квитанция на почтовые расходы в размере 124,44 руб. Тем самым, на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ и в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, с ответчика пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 124,34 (124,44 х 99,92%) руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к Бейльман Артему Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично. Взыскать с Бейльман Артема Сергеевича (ИНН № ) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН 7730592401) задолженность по договору займа № № от 08.05.2025 за период с 11.06.2025 по 25.11.2025 в размере 68 944,15 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3996,80 руб., почтовые расходы в размере 124,34 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда составлено 17 июня 2026 года. Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов