Дело № ДЕЛО № 2-542/2024

Дело № 2-542/2024 УИД № 03RS0012-01-2024-000736-24 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 августа 2024 г. с. Аскино Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шуматбаевой С.В., при секретаре судебного заседания Мусалимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабитова А.Р. к Ахмадуллину Ф.А. о взыскании материального ущерба, причинённого имуществу, процентов за пользования чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, установил: Сабитов А.Р. обратился в суд с иском к Ахмадуллину Ф.А. о взыскании материального ущерба, причинённого имуществу, процентов за пользования чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, в котором просит взыскать с Ахмадуллина Ф.А. в пользу истца материальный ущерб в размере 121067,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 121067,07 руб. за период со дня следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной банком России за этот период, взыскать расходы по оплате госпошлины в размер 3621,34 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 8000 руб., почтовые расходы – 600, 00 руб., по оплате услуг представителя – 15000 руб. Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды транспортного средства, по которому Истец передал ответчику автомобиль Ниссан Альмера, регистрационный номер № . Согласно пункту 3.2 договора, при утере, порче сданного в аренду транспортного средства арендатор возмещает арендодателю его стоимость по рыночным ценам на аналогичное транспортное средство на момент возмещения, если не докажет, что гибель, утеря транспортного средства произошла по вине арендодателя. По акту возврата транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу повреждённый автомобиль. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 121067,07 руб., с учетом износа 90220,57 руб. Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя, по изготовлению экспертного заключения. Сабитов А.Р. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении дела в связи с невозможностью явки представителя на судебное заседание. Сведений уважительности собственной неявки на судебное заседание, а также невозможности заключения соглашения о представлении его интересов с иным представителем, либо об организации видеоконференц-связи не представил. Представитель Сабитова А.Р. – Мамонова Д.К. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела. Ответчик Ахмадуллин Ф.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки, которые возвращены за истечением срока хранения, а также телефонограммой, согласно которой об отложении дела слушанием не заявлял, о наличии долга за ущерб понимает, виновность в отношении ДТП не оспаривает. Руководствуясь нормами статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц. Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором. Согласно статье 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды. В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются. В силу статьи 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. В силу статьи 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель Сабитов А.Р. предоставил арендатору Ахмадуллину Ф.А. в пользование за плату автомобиль Ниссан Альмера, регистрационный номер № , а арендатор обязался внести арендную плату. Собственником транспортного средства является Сабитов А.Р., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленного РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Караидельскому району ДД.ММ.ГГГГ № по запросу суда. Пунктом 2.1. договора аренды предусмотрено, что арендодатель обязан: предать транспортное средство с момента (даты) подписания данного договора в исправном состоянии, производить текучий и капитальный ремонт в случае эксплуатационного износа. Пунктом 2.2 арендатор обязан своевременно вносить арендную плату по настоящему договору; сет все расходы по ремонту автомобиля полученных в результате дорожно-транспортных происшествий, а также повреждений, полученных при эксплуатации автомобиля, причинённых виновными действиями арендатора; возместить ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортных происшествий, также полную стоимости восстановительного ремонта повреждений, полученных при эксплуатации автомобиля по вине арендатора; возвратить транспортное средство арендодателю по окончании действия договора в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа; осуществлять за свой счет хранение автотранспортного средства, и установку таксометра и ККМ в случае использования автотранспортного средства при перевозке пассажиров. В силу пункта 3.1 в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендодатель вправе потребовать уплаты пени в размере 1% от суммы месячной оплаты за каждый день просрочки, направив арендатору письменную претензию. Пунктом 3.2 предусмотрено, что при утере, порче сданного в аренду транспортного средства арендатор возмещает арендодателю его стоимость по рыночным ценам на аналогичное транспортное средство на момент смещения, если не докажет, что гибель, утеря транспортного средства произошли по вине арендодателя. Согласно пункту 3.3, что ответственность за вред (ущерб), причиненный арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами и оборудованием, в том числе дорожно-транспортным происшествием третьи лицам, несет арендатор в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В силу пункта 3.4 ответственность за вред (ущерб), причиненный арендованному транспортному средству в случае умышленного создания дорожно-транспортного происшествия (указания в справке о ДТП формы 154, факт ДТП вызывает сомнения) несет арендатор и возмещает арендодателю полную стоимость причиненного ущерба. Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив автомобиль марки Ниссан Альмера, регистрационный номер № , в исправном состоянии без повреждений, но в нарушение ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, нарушил условия договора о сохранности транспортного средства, произведя возврат указанного автомобиля, с механическими повреждениями: стекло. Крыша, капот з/н, усилитель, телевизор, фара перед Р, решетка, бампер перед., крыло перед Р., что подтверждается актом возврата от ДД.ММ.ГГГГ , подписанного сторонами. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № , составленному по инициативе истца ИП Васильевым А.Ф., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Альмера, регистрационный номер № , составляет 121 067,07 руб., с учетом износа 90220,57 руб. Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. На день вынесения решения причиненный истцу ущерб не возмещен. Принимая решение, суд исходит из наличия законных оснований для удовлетворения исковых требований истца Сабитова А.Р. В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В данном случае и в силу закона, условий заключенных договоров по аренде транспортных средств, на арендаторе лежит обязанность доказать отсутствие причинения повреждений в отношении имущества арендодателя. Между тем, встречных исковых требований об оспаривании договора аренды, в также возражений по иску ответчиком не представлено. Кроме того, вина Ахмадуллина Ф.А. в повреждении автомобиля марки Ниссан Альмера, регистрационный номер № , подтверждается административным материалом по делу об административном правонарушении, согласно которому постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Ахмадуллин Ф.А. признан виновным по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 руб. С данным постановлением, схемой ДТП Ахмадуллин Ф.А. согласен, что подтверждается его подписью, вину в административном правонарушении не оспаривал, что также отражено в его объяснении. Сведений о том, что данное постановление было оспорено, отменено материалы дела не содержат, суду не представлено. Таким образом, судом установлено, что в период действия договора аренды транспортного средства (без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком данному автомобилю Ниссан Альмера, регистрационный номер № , причинен ущерб, о причинах которого арендодателю сообщено не было, о чем было указано представителем истца. Доказательств, подтверждающих, что повреждения транспортного средства возникли до заключения истцом договора аренды, материалы гражданского дела не содержат и ответчиком не представлено. Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что повреждения транспортного средства возникли в период аренды автомобиля ответчиком. Суд также принимает во внимание, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ , причинения ущерба имуществу истца при иных обстоятельствах, в том числе в результате неправомерных действий третьих лиц, не представлено и в материалах дела не имеется, при этом сведений о возврате ответчиком автомобиля марка Ниссан Альмера, регистрационный номер № , в надлежащем техническом состоянии в представленных суду документах не содержится. Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марка Ниссан Альмера, регистрационный номер № было застраховано по договору ОСАГО в САО «ВСК». Сведений об обращении по данному случаю к страховщику участниками дорожно-транспортного происшествия материалы дела не содержат, судом не добыто. Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3). Указанная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 48). В силу пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку в данном случае у ответчика перед истцом возникло деликтное обязательство - из причинения вреда, обязанность по возмещению которого и размер ущерба установлены данным судебным актом, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период не имеется. Проценты могут быть начислены только после вступления судебного акта в законную силу в случае его неисполнения. В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000,00 руб., почтовые расходы в размере 74 руб. Несение данных расходов подтверждается документально, документов, подтверждающих несение указных расходов в ином размере, материалы дела не содержат. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг, оказанных по договору № б/н на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000,00 руб. Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 20 октября 2005 г. N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Рассматривая вопрос о сумме судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, его сложности, продолжительности и количества судебных заседаний, объема оказанных представителем услуг, суд считает заявленную сумму расходов за составление искового заявления и участия представителя в судебных заседаниях в размере 15 000,00 руб. отвечающей требованиям разумности и справедливости и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с обращением в суд Сабитов А.Р. понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 3621,34 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковое заявление Сабитова А.Р. к Ахмадуллину Ф.А. о взыскании материального ущерба, причинённого имуществу, процентов за пользования чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с Ахмадуллина Ф.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( № в пользу Сабитова А.Р. ( № ) материальный ущерб в размере 121067,07 руб. Взыскать с Ахмадуллина Ф.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( № в пользу Сабитова А.Р. ( № ) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3621,34 руб., расходы по оплате экспертного заключения 8000 руб., почтовые расходы в размере 74 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Сабитова А.Р. , отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан. Председательствующий судья С.В. Шуматбаева Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ