Дело № ДЕЛО № 2-564/2026 (2-4577/2025;)

Дело № 2-564/2026 УИД 03RS0012-01-2025-002906-26 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 января 2026 года г.Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р., при секретаре Ахметдиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФЕНИКС» к Исмагилову К.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Исмагилову К.З. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100 000 рублей (комиссии), расходов по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Раффайзенбанк» и Исмагиловым К.З. заключен кредитный договор № , по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит. Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с этим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 100 000 рублей (комиссии). 15 октября 2016 года Банк по договору № уступил право требования на задолженность ответчика ООО «ЭСО», которое, в свою очередь, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования задолженности истцу. На судебное заседание представители истца ООО «Феникс» не явились, надлежаще извещены о времени и месте его проведения. Ответчик Исмагилов К.З. в судебном заседании пояснил, что задолженность погашена в 2015 г., просил отказать в удовлетворении иска ввиду истечения срока исковой давности. В соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Раффайзенбанк» и Исмагиловым К.З. заключен кредитный договор № , по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Банк по договору № уступил право требования на задолженность ответчика ООО «ЭСО», которое, в свою очередь, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования задолженности истцу. Согласно расчету, представленному истцом, долг по кредитному договору за период с 16 мая 2011 года по 23 сентября 2022 года составляет 100 000 рублей (комиссии). Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 15 марта 2012 года с Исмагилова К.З. в пользу ЗАО «Раффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 423, 67 рубля, расходы по оплате госпошлины 5 364, 24 рубля. В соответствии со справкой АО «Раффайзенбанк» от 14 июля 2015 года задолженность по исполнительному листу, выданному на основании решения суда от 15 марта 2012 года, погашена в полном объеме. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение истца в суд. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором. Из условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок кредитования составил 60 месяцев, то есть последний платеж подлежал внесению 16 мая 2016 года; исковые требования заявлены о взыскании комиссии, начисленной в связи с пользованием кредитом. Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору вынесен мировым судьей судебного участка по Куюргазинскому району РБ 19 сентября 2024 года, отменен определением мирового судьи от 25 апреля 2025 года; настоящее исковое заявление подано в суд 26 сентября 2025 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, однако, на дату обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа общий трехлетний срока исковой давности был пропущен (истек 15 мая 2019 года). Учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска, суд приходит к выводу, что исковые требования банка не подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования ООО «ПКО «ФЕНИКС» к Исмагилову К.З. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100000 руб., расходов на государственную пошлину в размере 4000 руб. – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан. Судья Р.Р. Шакирова Мотивированное решение суда изготовлено 23.01.2026