Дело № ДЕЛО № 2-145/2021 (2-1503/2020;)

2-145/2021 УИД № 03RS0013-01-2020-003740-13 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 марта 2021 года с. Николо-Березовка РБ Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиязтинов Р.Р., при секретаре Камаловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Галиаскаровой Э.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Галиаскаровой Э.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ИП ФИО1 ) и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за *** -КЛ) (далее - Истец) был заключен Договор *** уступки прав требований (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права по Кредитному договору *** от « ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор), заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (далее - Банк) и заемщиком Галиаскаровой Э.З. (далее - Ответчик).При этом ИП ФИО1 приобрел права требования к Ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании Договора уступки требования (цессии), заключенного с Банком. В соответствии с Кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ года под 29% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.« ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга (далее - Уведомление с требованием), в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца. Однако требование о возврате долга Ответчиком выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности (с даты уступки Банком прав по Кредитному договору организации, впоследствии уступившей такие права ИП ФИО1 , до даты расчета настоящих требований), сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный - 514 464,72 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные - 885 598,13 руб.; итого общая задолженность - 1 400 062,85 руб.Истец руководствуется принципами добросовестности и разумности, в связи с чем добровольно отказывается от взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной Кредитным договором. Просят взыскать в пользу ООО «Нэйва» с Галиаскаровой Э.З. сумму задолженности по Кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ , которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 400 062,85 руб., в том числе 514 464,72 руб. – основной долг, 885 598,13 руб. – проценты, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 200, 31 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчик Галиаскарова Э.З. на судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации и месту жительства, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п. п. 63 - 68 постановления от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". Таким образом, судом предприняты все предусмотренные ст. 113-115 ГПК РФ необходимые и возможные меры для уведомления ответчика. Согласно ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. Частью 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ между Галиаскаровой Э.З. и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) путем акцептованного заявления оферты был заключен договор банковского счета в валюте РФ и Договор потребительского кредита N *** сумма кредита 545040 руб., срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 29 % годовых. Далее банк уступил требования по договору ООО «Т-Проект» ДД.ММ.ГГГГ , последний уступил ИП Илюшину ДД.ММ.ГГГГ , а ИП Илюшин ООО «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ . Из иска следует, что должник нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ , в сумме 1 400 062,85 руб., из них 514 464,72 руб. – основной долг, 885 598,13 руб. – проценты. При этом, при подаче искового заявления, представителем истца к иску не был приложен сам кредитный договор, приложенные документы в копиях, не заверенных надлежащим образом, в частности отсутствует печать юридического лица. В соответствии с п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации. При этом в силу п. 3.26 "ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "подпись" проставляют заверительную надпись "верно", должность лица, заверившего копию, личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Статьей 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) установлено, что надлежащим образом заверенной копией доверенности является также копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом. Приложенные копия документов данным требованиям не отвечают. В связи с тем, что ранее *** городским судом РБ было возбуждено гражданское дело по вышеуказанному заявлению и направлено по подсудности в Краснокамский межрайонный суд, не имелось возможности, на основании ст. 136 ГПК РФ оставить заявление без движения. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, определением от ДД.ММ.ГГГГ (получена ДД.ММ.ГГГГ ) и определением от ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ ) было предложено предоставить оригиналы или надлежаще заверенные копии документов, приложенных к иску а так же кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ . Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было распределено бремя доказывания между сторонами, указано на необходимость истцу предоставить оригиналы или надлежаще заверенные копии документов, приложенных к иску а так же кредитный договор. Определение получено истцом ДД.ММ.ГГГГ . Однако вышеуказанные документы не были представлены суду, а так же не сообщено о причинах неисполнения определения суда. В этой связи следует отметить, что в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения. Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу ч.1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. Согласно ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения ст. 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 724-0). Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с ч. 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ). Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ). Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не доказал факт перехода прав кредитора по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ , в связи с чем не может выступать надлежащим истцом по настоящему делу. Учитывая, что для удовлетворения требований истца ему было необходимо доказать факт перехода к нему прав кредитора, а суд предложил представить надлежащие доказательства, подтверждающие такой факт, разъяснял, что в случае если представление доказательств является затруднительным, может оказать содействие, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Галиаскаровой Э.З. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ, со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Р.Р. Зиязтинов ***