Дело № ДЕЛО № 2-933/2024

Дело № 2-933/2024 УИД 03RS0013-01-2024-001879-34 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 июля 2024 года с. Николо-Березовка РБ Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, в составе председательствующего судьи Ахметшиной Т.В., при секретаре Камаловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № 8598 к индивидуальному предпринимателю Сергееву М.О. , Тарасовой Е.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк России в лице филиала Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к ИП Сергееву М.О., Тарасовой Е.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что ПАО Сбербанк России и Сергеев М.О. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей, сроком на 23 месяца под 19,5% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства № П01 от ДД.ММ.ГГГГ с Тарасовой Е.Э. . Согласно условиям договора отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен по возражениям Тарасовой. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 836,79 рублей, в том числе просроченный основной долг – 240 719,89 рублей, просроченные проценты – 15 116,90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 758,36 рублей. Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала Башкирского отделения № 8598 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, не возражают на вынесение заочного решения. Ответчики Сергеев М.О., Тарасова Е.Э. в судебное заседание не явились, судебные повестки возращены с отметкой об истечении срока хранения. При этом указанные извещения, направленные ответчикам почтой России по всем известным адресам, возвращены в суд за истечением срока хранения, без указания на то, что ответчики по данному адресу не проживают. Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле. Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Краснокамского межрайонного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". На основании изложенного, с учётом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данный иск в порядке заочного производства. Вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 307 п. 1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Так п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника. Закон не определяет порядок (последовательность) предъявления кредитором требований к поручителю и должнику при неисполнении последним его обязательства. Следовательно, в случае солидарной ответственности поручителя кредитор вправе требовать исполнения одновременно и от должника, и от поручителя, а также заявить свое требование только поручителю, если это для него предпочтительнее (статья 323 ГК РФ). Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ПАО Сбербанк России и Сергеев М.О. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении суммы 250 000 рублей, сроком на 23 месяца под 19,5% годовых. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства № П01 от ДД.ММ.ГГГГ с Тарасовой Е.Э. . Согласно п. 1 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Следовательно, поручитель солидарно отвечает за должников в том же объеме что и сам должник. Согласно условиям кредитного договора: заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, пори несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку. В соответствии с условиям договора отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 250 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . Ответчики, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность, согласно расчету размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 255 836,79 рублей, в том числе просроченный основной долг – 240 719,89 рублей, просроченные проценты – 15 116,90 рублей. В адрес заемщика и поручителя банком были направлены требования ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые ответчиками исполнено не было. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Ответчики ИП Сергеев М.О., Тарасова Е.Э. не исполнили условия кредитного договора и договора поручительства, в связи, с чем у истца возникло право требования досрочного погашения задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> по заявлению ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ИП Сергеева М.О. и Тарасовой Е.Э. задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям Тарасовой Е.Э. судебный приказ отменен. В соответствии с расчетами истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 255 836,79 рублей, в том числе просроченный основной долг – 240 719,89 рублей, просроченные проценты – 15 116,90 рублей. Суд проверил расчет задолженности, считает его верным, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ. При таких обстоятельствах, учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчиками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного суду не представлено, суд считает обоснованными требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы просроченного основного долга и процентов и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 - ГК РФ). При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 758,36 рублей, что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ , которая подлежит уплате ответчиками в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № 8598 к индивидуальному предпринимателю Сергееву М.О. , Тарасовой Е.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить. Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Сергеева М.О. ( № ), Тарасовой Е.Э. ( № ) в пользу ПАО Сбербанк России (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 255 836,79 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 240 719,89 рублей, просроченные проценты в размере 15 116,90 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 758,36 рублей. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Т.В. Ахметшина