Дело № ДЕЛО № 2-920/2025

Дело № 2-920/2025 УИД 03RS0013-01-2025-003248-17 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 сентября 2025 года с. Николо-Березовка РБ Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметшиной Т.В., при секретаре Камаловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО «Стандарт» к Валетову А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ООО СФО «Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Валетову А.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Валетов А.А. заключили договоры займов № , № , № о предоставлении должнику займов на общую сумму 34 995 рублей. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов за пользование займом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору № взыскателю. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договорам займа № , № , № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 348,52 рублей, из них: сумму основного дола в размере 34 995 рублей (15 000+15 000+4 995), сумму процентов в размере 45 353,52 рублей (19 440+19 440+6 473,52), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей. Представитель истца по иску ООО СФО «Стандарт» на судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме. Ответчик Валетов А.А. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Представители третьих лиц ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО ПКО «Аскалон», ООО «Абсолют Страхование», привлеченные судом к участию в деле, на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле. Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Краснокамского межрайонного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив исковое заявление, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Так ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9). Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа) (часть 10). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11). Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Валетовым А.А заключен договор займа № , в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, срок возврата займа - <данные изъяты> дней с момента подачи заемщику денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Валетовым А.А заключен договор займа № , в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, срок возврата займа - <данные изъяты> дней с момента подачи заемщику денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Валетовым А.А заключен договор займа № , в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, срок возврата займа - <данные изъяты> дней с момента подачи заемщику денежных средств. Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договоров займа, договор действует с момента поступления денежных средств на счет заемщика. Договор действует до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа:180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа). В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска заемщиком сроков оплаты) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа. ООО МФК «ЭйрЛоанс» обязательства по договорам потребительского займа выполнены полностью. Сумма займа в размере 15 000 рублей по каждому договору займам перечислена ответчику Валетову А.А. на банковскую карту, что подтверждается справкой о подтверждении перевода от ДД.ММ.ГГГГ . Валетов А.А. принятые на себя обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по договорам потребительского займа в порядке и сроки, установленные данным договором, исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушение условий погашения основного долга и процентов за пользование займом. Как следует из представленного истцом расчета задолженности за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 440 руб., из которых 15 000 рублей - основной долг, 19 440 рублей - проценты по договору; задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 440 руб., из которых 15 000 рублей - основной долг, 19 440 рублей - проценты по договору; задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 468,52 руб., из которых 4 995 рублей - основной долг, 6 473,52 рублей - проценты по договору. До настоящего времени образовавшаяся задолженность по договорам потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оплачена. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило ООО ПКО «Аскалон» право требования Валетову А.А., возникшим по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ . На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Аскалон» уступило ООО «СФО Стандарт» право требования Валетову А.А., возникшим по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ . Из разъяснений, данных в подпункте 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что мировой судья возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в случае, если требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам, например, к основному должнику и поручителям. Из указанных разъяснений следует, что в порядке приказного производства не подлежат рассмотрению требования взыскателя, вытекающие из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам. В пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020 года, с заемщика по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в установленном законом порядке. Как указано выше, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Согласно представленного истцом расчета, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 440 руб., из которых 15 000 рублей - основной долг, 19 440 рублей - проценты по договору; задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 440 руб., из которых 15 000 рублей - основной долг, 19 440 рублей - проценты по договору; задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 468,52 руб., из которых 4 995 рублей - основной долг, 6 473,52 рублей - проценты по договору. Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 4 квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 345,849%, при среднерыночном значении 292 %. Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного Валетову А.А. по каждому договору в сумме 15 000 рублей на срок 180 дней, установлена договором в размере 292% годовых. Таким образом, истцом рассчитаны проценты за пользование кредитом за период после окончания срока действия договора с 05.11.2023 по 23.10.2024 года, в расчете которых использованы показатели, не превышающие предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по заключенному договору с ООО «СФО Стандарт», в том числе обязанности в срок возвращать сумму займа и/или уплачивать начисленные на него проценты, а также обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по договору займа. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как следует из материалов гражданского дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 91,20 рублей, суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО СФО «Стандарт» к Валетову А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с Валетова А.А. (паспорт серии № ) в пользу ООО СФО «Стандарт» (ОГРН 1217200018133, ИНН 7203528656) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 440 рублей, из которых 15 000 рублей - основной долг, 19 440 рублей - проценты по договору; задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 440 рублей, из которых 15 000 рублей - основной долг, 19 440 рублей - проценты по договору; задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 468,52 рублей, из которых 4 995 рублей - основной долг, 6 473,52 рублей - проценты по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Т.В. Ахметшина