Дело № ДЕЛО № 2-80/2025 (2-1715/2024;)

Дело № 2-80/2025 (2-1715/2024) УИД 03RS0015-01-2024-005162-70 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 марта 2025 года с. Красноусольский Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И., при секретаре Габбасовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 , ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № . ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» открыл банковский счет № , тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО4 , изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам <данные изъяты> и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты> № . Впоследствии АО «Банк Русский Стандарт» выполнил иные условия договора, а именно выпустил карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО4 счета. В нарушение своих договорных обязательств ФИО4 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» выставил ФИО4 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 57 826,14 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ , однако требование не исполнено. Истец просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО4 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 826,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 874,78 руб. Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 , ФИО3 . В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Изучив материалы дела, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям. В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правовая и фактическая ситуация по настоящему гражданскому делу полностью подпадает под применение названных руководящих указаний, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». Из материалов дела следует, что настоящий иск изначально предъявлен к ФИО4 в качестве ответчика. Данное гражданское дело возбуждено судом также в отношении ФИО4 в качестве ответчика. Названное исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ . Вместе с тем, согласно сведениям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ , то есть до предъявления в суд такого иска. Тем самым, гражданское дело возбуждено в отношении умершего лица, что гражданским процессуальным законом заведомо исключается. Принимая во внимание, что умершее лицо, в отношении которого судом возбуждено такое гражданское дело, гражданской процессуальной правоспособностью изначально не обладает (статья 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то замена этого лица ни в рамках процессуального правопреемства, ни в качестве ненадлежащего ответчика согласно закону (статьи 41, 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не допускается. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 220, 221, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: производство по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 , ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, - прекратить. Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а при отсутствии таковых - к лицу, в собственность которого переходит выморочное имущество. Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья Э.И. Биглов