Дело № ДЕЛО № 5-45/2025

КОПИЯ Дело № 5-45/2025 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е село Малояз 9 июня 2025 года Судья Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан Рузанов А.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Гарифуллина Нурислама Маратовича по ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, у с т а н о в и л : в Салаватский межрайонный суд РБ поступило дело об административном правонарушении в отношении ИП Гарифуллина Нурислама Маратовича по ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ. Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, вопрос: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. В материалах дела об административном правонарушении не содержится ходатайства ИП Гарифуллина Н.М. о рассмотрении дела по месту его жительства. Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. ИП Гарифуллину Н.М. вменяется нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, совершенное в <адрес> края. Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом совершения противоправного действия и его пресечения (выявления). Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица. Учитывая, что вменяемое ИП Гарифуллину Н.М. администратвиное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, совершенно в <адрес> края, считаю необходимым направить данное дело для рассмотрения в Кунгурский городской суд Пермского края ( <адрес> ), в соответствии с действующим законодательством. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4-29.5 КоАП РФ, о п р е д е л и л : материалы дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Гарифуллина Нурислама Маратовича направить по подсудности в Кунгурский городской суд Пермского края для рассмотрения по существу. Судья подпись А.М. Рузанов Копия верна. Судья А.М. Рузанов