Дело № ДЕЛО № 2-5386/2025

УИД 03RS0015-01-2025-003338-29 дело № 2-5386/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 декабря 2025 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш., при секретаре судебного заседания Нуретдиновой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хусаинова Н.А. к Тупоногову В.А. , ООО «Башэнерготранс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Хусаинов Н.А. обратился в суд с иском к Тупоногову В.А. и к ООО «Башэнерготранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> вблизи <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> , г/н № , под управлением Тупоногова В.А., принадлежащего ООО «Башэнерготранс», и автомобиля <данные изъяты> , г/н № , принадлежащего на праве собственности Хусаинову Н.А. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика ООО «Башэнерготранс» была застрахована САО «Ресо-Гарантия», которой произведена выплата страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей) истцу в размере 161 500 рублей. Согласно заключению независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 398 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу сумму материального ущерба в размере 236 500 рублей (398 000 руб.-161 500 руб.), расходы по оплате почтовых расходов в размере 670 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 095 рублей. Истец Хусаинов Н.А., его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик Тупоногов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ООО «Башэнерготранс» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, мотивируя тем, что истец вправе предъявить требование о возмещении в пределах страховой суммы страховщику. Представитель третьего лица САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и д.р.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно положениям статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15). При этом, надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч.1 ст.929 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч.4 ст.931 ГК РФ). Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества. Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО. Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховым случаем по обязательному страхованию является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Центральным Банком Российской Федерации утверждены «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно п.п. п.4.12, которых при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. Согласно положениям подпункта «б» пункта 18 и пункта 19 статьи 12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты определяется в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ и в случае повреждения имущества потерпевшего убытки подлежат возмещению в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с отнесением к ним также расходов на необходимые для восстановительного ремонта материалы и запасные части с учётом износа и расходов на оплату ремонтных работ. Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ). Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере, в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков. В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как разъяснено в абзаце втором пункта 65 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> , вблизи <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> , г/н № , под управлением Тупоногова В.А., принадлежащего ООО «Башэнерготранс» и автомобиля <данные изъяты> , г/н № , принадлежащего на праве собственности Хусаинову Н.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хусаинова Н.А. причинены механические повреждения. Определением инспектора ОДПС ГАИ Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тупоногова В.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Гражданская ответственность ООО «Башэнерготранс» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № . ДД.ММ.ГГГГ Хусаинов Н.А. обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, с приложением необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ Хусаиновым Н.А. подписано соглашение о форме страхового возмещения путем почтового перевода потерпевшему, согласно которому расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, агрегатов), подлежащим замене при восстановительном ремонте на основании и в соответствии с Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт. После подписания данного соглашения, ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» произведен осмотр автомобиля, составлен акт осмотра, в соглашении об условиях ремонта от ДД.ММ.ГГГГ Хусаинов Н.А. отказался от подписи. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ , подготовленному по инициативе финансовой организации, размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых деталей составляет 291 448,62 рублей, размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей составляет 161529,33 рублей, размер расходов на восстановительный ремонт округленный до сотен рублей составляет 161 500 рублей (затраты на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей). Согласно справке по операции ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ , на счет Хусаинова Н.А. зачислена выплата по возмещению вреда в размере 161 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Хусаинов Н.А. обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о направлении его автомашины на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» исх. № направило Хусаинову Н.А. отказ, мотивируя наличием соглашения о денежной форме урегулирования убытка и начислении страховой выплаты на представленные реквизиты. Согласно заключению независимой технической экспертизы ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ , подготовленного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, заменяемых при восстановительном ремонте составляет- 398 000 руб., с учетом износа узлов, агрегатов и деталей, заменяемых при восстановительном ремонте составляет- 106 000 руб. Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО. Согласно п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: в том числе ….ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего. П. 45 вышеуказанного Постановления Пленума разъясняется, что при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). Вместе с тем при выявлении скрытых недостатков потерпевший вправе обратиться к страховщику с требованиями о дополнительном страховом возмещении. Указанное выше соглашение может быть также оспорено потерпевшим по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством (параграф 2 главы 9 ГК РФ). Поскольку истец не согласился с размером выплаченного возмещения, вследствие чего обратился к страховой организации с заявлением о направлении автомобиля на ремонт, в проведении которого ему было отказано, суд приходит к выводу, что между САО «Ресо-Гарантия» и истцом не достигнуто соглашение о страховой выплате в связи с несоблюдением условий, при которых подлежит заключению соглашение о страховой выплате в денежной форме, так как не согласовано такое его существенное условие, как размер страхового возмещения. Соглашение о страховой выплате между Хусаиновым Н.А. и САО «Ресо-Гарантия» заключено ДД.ММ.ГГГГ до осмотра транспортного средства, т.е. на момент подписания соглашения сторонам не были известны результаты осмотра и экспертизы, на основании которой была проведена выплата. Последующее обращение Хусаинова Н.А. к САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о направлении транспортного средства на ремонт, в удовлетворении которого было отказано, дает основания полагать, что соглашения относительно формы страхового возмещения не достигнуто, а обязанность страховщика по осуществлению восстановительного ремонта не исполнена, в связи с чем у потерпевшего возникло право требования с САО «Ресо-Гарантия» возмещения расходов по восстановительному ремонту без учета износа, а в случае, когда надлежащее страховое возмещение будет недостаточным для полного возмещения причиненного вреда - к причинителю вреда, застраховавшему свою ответственность в порядке обязательного страхования. При таких обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения исковых требований Хусаинова Н.А. к Тупоногову В.А., ООО «Башэнерготранс» по указанным основаниям не находит, в связи с чем считает необходимым в их удовлетворении отказать. Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Хусаинова Н.А. к Тупоногову В.А. , ООО «Башэнерготранс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан. Судья Н.Ш. Сафиуллина Мотивированное решение суда изготовлено 12.01.2026 года.