Дело № ДЕЛО № 2-601/2026

03RS0015-01-2025-004389-77 Дело № 2-601/2026 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 15 апреля 2026 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байрашева А.Р., при секретаре Замесиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Максимову Игорю Игоревичу, Калошину Константину Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Альфа-Страхование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что между Калошиным К.Ю. и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – ОСАГО), полис <№> , с периодом действия с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг., как владельцем автомобиля марки «ВАЗ 2113», г/н <№> . При этом <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки КIА SOUL, г/н <№> , причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте сотрудниками ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. В совершении названного ДТП и причинения вреда, согласно материалам дела, усматривается вина Максимова И.И. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования Страховщик исполняя свои обязанности по договору возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки КIА SOUL г/н <№> , составил 115 500 руб. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от <дата обезличена> , к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Просит взыскать с ответчика Максимова И.И. сумму оплаченного страхового возмещения в размере 115 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 465 руб. Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> Калошин К.Ю. привлечен к участию в деле в качестве ответчика. В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование», Калошин К.Ю., ответчик Максимов И.И., представитель третьего лица АО "СОГАЗ", третьи лица Салихова Гульнара Ринатовна и Салихов Марат Рифович не явились, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства. В соответствие со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Положениям ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ). Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствие с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В силу п. "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки» «ВАЗ 2113», г/н <№> , под управлением Максимова И.И., который при движении задним ходом допустил наезд на стоящее транспортное средство марки «КIА SOUL», г/н <№> , принадлежащее Салиховой Г.Р. При этом определением инспектора группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении Максимова И.И. было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 33). Как следует из постановления по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена> , Максимов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. При этом из объяснений Максимова И.И. от <дата обезличена> следует, что сдавал задним ходом на автомобиле марки «ВАЗ 2113», г/н <№> , не заметил стоящий автомобиль марки «КIА SOUL», г/н <№> и совершил столкновение на заднюю часть автомобиля (л.д. 64). Исходя из объяснений Салихова М.Р. от <дата обезличена> , последний находился в автомобиле марки «КIА SOUL», г/н <№> , возле дома по адресу: <адрес обезличен> . В это время в заднюю часть автомобиля произошел удар, водитель автомобиля марки «ВАЗ 2113», г/н <№> , врезался, сдавая задним ходом (л.д. 63). Схема ДТП от <дата обезличена> составлена без замечаний участников. Оценив дорожно-транспортную ситуацию с учетом представленных доказательств, материалов административного производства, принимая во внимание объяснения участников дорожно-транспортной ситуации, а равно отсутствие ходатайств лиц, участвующих в деле, о назначении по делу судебной экспертизы, суд, оценивая доказательства на основании ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу в том, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Максимовым И.И. Правил дорожного движения РФ и данное нарушение состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным событием, причинением ущерба потерпевшему. При этом нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны водителя Салихова М.Р. суд не усматривает. Как следует из сведений МРЭО Госавтоинспекции собственником транспортного средства марки «ВАЗ 2113», г/н <№> , является Калошин К.Ю., собственником же транспортного средства марки «КIА SOUL», г/н <№> , является Салихова Г.Р. Как следует из материалов дела, гражданская ответственность собственника автомобиля марки «КIА SOUL», г/н <№> , застрахована в АО "СОГАЗ" (страховой полис серии ТТТ <№> ). Гражданская же ответственность владельца транспортного средства, связанная с управлением автомобилем марки «ВАЗ 2113», г/н <№> , была застрахована АО "АльфаСтрахование" на срок с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг., страховой полис ОСАГО серии ХХХ <№> от <дата обезличена> (л.д. 28), из которого следует что гражданская ответственность автомобиля Калошина К.Ю. и Максимова И.И, управлявшего автомобилем марки «ВАЗ 2113», г/н <№> , на момент ДТП не была застрахована. При этом материалами гражданского дела подтверждается, что АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему Салиховой Г.Р. по прямому возмещению убытки в размере 115 500 руб. в соответствие с экспертным заключением ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» № ТТТ <№> от <дата обезличена> об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки «КIА SOUL», г/н <№> , что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена> (л.д. 46). Также из материалов дела видно, что АО "АльфаСтрахование" выплатило АО "СОГАЗ" по требованию <№> от <дата обезличена> в порядке регресса денежные средства в размере 115 500 рублей (платежное поручение <№> от <дата обезличена> ). Таким образом, судом установлено, что гражданская ответственность Максимова И.И. на момент ДТП не была застрахована. При решении вопроса о том, с кого именно подлежит взысканию сумма ущерба, суд приходит к нижеследующему: В соответствие со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда. По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке. Как следует из договора купли-продажи автомобиля №б/н от <дата обезличена> , Калошин К.Ю. продал Максимову И.И. автомобиль марки «ВАЗ 2113», г/н <№> за 160 000 руб. (л.д. 238). Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия Максимов И.И. являлся фактическим собственником автомобиля марки «ВАЗ 2113», г/н <№> , то есть управлял им на законных основаниях. Учитывая вышеизложенное, суд находит требования о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 115500 руб. подлежащим удовлетворению, поскольку достоверно установлено, что гражданская ответственность Максимова И.И. на момент ДТП не была застрахована, при этом факт перечисления денежных средств истцом в пользу страховой компании потерпевшего нашел свое подтверждение. На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования АО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба в порядке регресса обоснованным и подлежащим удовлетворению путем взыскания суммы оплаченного страхового возмещения в размере 115 500 руб. с Максимова И.И. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с Максимова И.И. в пользу истца АО "АльфаСтрахование" подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 465 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) к Максимову Игорю Игоревичу (паспорт серия и <№> ), Калошину Константину Юрьевичу (паспорт серия и <№> ) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с Максимова Игоря Игоревича в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 115 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 465 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца. Председательствующий судья А.Р. Байрашев