Дело № ДЕЛО № 2-3228/2024

2-3228/2024 03RS0017-01-2024-005238-27 Решение Именем Российской Федерации г. Уфа 30 сентября 2024 года Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю., при секретаре Голубеве В.А., с участием ответчика Потехиной Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО ПКО «СКМ» к Потехиной Раиле Анваровне о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к Потехиной Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Потехиной Р.А. заключен кредитный договор № ,в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200000 рублей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако Заемщик обязательства по возврату кредита в установленный срок не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки права (требования) № , по которому право требования по кредитному договору № передано ООО «Сентинел Кредит Менеджмент». С ДД.ММ.ГГГГ . ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» изменило наименование на ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент», на основании изменении в Федеральном законе № от № . Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 144422,77 рублей, из них просроченный основной долг 128385,82 рублей, проценты 16036,95 руб., также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4088,46 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Потехина Р.А. в судебном заседании заявила о пропуске срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать. С учетом положений статей 113, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон. Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Потехиной Р.А. заключен кредитный договор № ,по которому Банк выдал заемщику кредит в размере 200000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Из уведомления о полной стоимости кредита видно, что полная стоимость кредита составила 26,69 % годовых. Истец утверждает, что обязательства по возврату кредита в установленный срок заемщик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки права (требования) № , по которому право требования по кредитному договору № передано ООО «Сентинел Кредит Менеджмент». С ДД.ММ.ГГГГ . ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» изменило наименование на ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент», на основании изменении в Федеральном законе № от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно расчету истца, задолженность по состоянию на момент передачи прав требований ДД.ММ.ГГГГ . составляла 148945,31 рублей, из них просроченный основной долг 128385,82 рублей, проценты – 20559,49 руб. Сумма, оплаченная по факту с ДД.ММ.ГГГГ . составляет 4522,54 руб.– проценты. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ . – 144422,77 руб. из них: 128385,82 руб. (основной долг), 16036,95 руб. (проценты). Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу положений части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной за защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Как следует из представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» мировым судьей судебного участка № по <адрес> <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Потехиной Р.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144429,68руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2044,30 руб. (дело № ). Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен. Настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ , согласно штампу на почтовом конверте. В соответствии с пунктом 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и его толкованием в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев. С настоящим иском ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд по истечении более 6 месяцев после отмены судебного приказа. Истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144422,77 рублей (128385,82 руб. основной долг, 16036,95руб. проценты). В рамках приказного производства истец просил взыскать задолженность в размере 144429,68 руб. (128137,8руб основной долг, 16291,88руб. проценты), при этом указывал период задолженности по состоянию на 26.08.2021г. Договором предусмотрена дата возврата кредита в размере 200000 руб. ДД.ММ.ГГГГ . (п.2.1). Согласно п.2.3 договора, заемщик обязан ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца уплачивать банку проценты, начисленные за период с 24 числа предыдущего по 23 число текущего календарного месяца. Срок исковой давности для основного долга истек ДД.ММ.ГГГГ . Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ . + 6 мес., ДД.ММ.ГГГГ . последний день подачи иска. ДД.ММ.ГГГГ – дата обращения в суд, т.е. с пропуском срока исковой давности. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по процентам. Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, что нашло подтверждение при рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Таким образом, производные требования о взыскании суммы судебных издержек (госпошлины, судебных издержек) удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО ПКО «СКМ» к Потехиной Раиле Анваровне о взыскании долга оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан. Судья Г.Ю. Мозжерина Решение в окончательной форме принято 15.10.2024г.