Дело № ДЕЛО № 1-90/2012

1-90/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Аскарово 02 июля 2012 года Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Итикеева А.З., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Абзелиловского района РБ Тулибаева Д.Н., подсудимого Муртазина ФИО19 , защитника Усманова А.Б., представившего удостоверение №2201, ордер №095404, при секретаре Ишбулатовой Г.Н., а также потерпевших ФИО20 Р.С., ФИО10 Г.Н., ФИО10 Р.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО9 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, зарегистрированного там же по <адрес> , проживающего в д. <адрес> РБ по <адрес> , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, у с т а н о в и л : Муртазин Р.Б. виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ , около ДД.ММ.ГГГГ минут, Муртазин Р.Б., управляя технически исправным легковым автомобилем марки « <данные изъяты> », за транзитным номером № , грубо нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), согласно которого водителю транспортного средства запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) ухудшающих реакцию и внимание, в состоянии алкогольного опьянения следовал на указанном автомобиле по автодороге <адрес> в Абзелиловском районе Республики Башкортостан со стороны д. <адрес> в направлении <адрес> РБ, со скоростью около 90 км/час. В пути следования водитель Муртазин Р.Б., грубо нарушил п.9.1 ПДД РФ, согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); грубо нарушил п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Муртазин Р.Б., двигаясь на 13-м километре автодороги <адрес> в Абзелиловском районе РБ, пренебрег указанными требованиями ПДД РФ, не избрав надлежащей скорости, которая позволила бы ему осуществлять контроль за управляемым им транспортным средством, не учел видимости в направлении движения, дорожные и метеорологические условия, проявив преступную небрежность и легкомыслие выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение со встречным легковым автомобилем марки «ГАЗ-3110» за государственным регистрационным знаком У 026 РТ 02 под управлением ФИО21 А.Р. В результате грубого нарушения Муртазиным Р.Б. требований пунктов 2.7, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, приведших к дорожно-транспортному происшествию, водитель легкового автомобиля марки « <данные изъяты> » ФИО10 А.Р. получил телесные повреждения в виде кровоизлияния в мягких тканях лобно-теменной области, закрытого перелома дужек и остистого отростка 2 шейного позвонка с полным разрывом межпозвоночного диска между 1 и 2 шейными позвонками, спинного мозга, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой спинного мозга, соответственно уровню повреждения позвоночника, перелома правой ветви нижней челюсти справа, разрывов правой доли печени, ушибленных ран спинки носа, верхней и нижней губы, кровоподтеков на лице, бедра с обеих сторон, которые в своей совокупности относятся к тяжким, как опасные для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО10 А.Р. наступила от сочетанной травмы тела, перелома шейного отдела позвоночника с повреждением спинного мозга, перелома нижней челюсти справа, множественных разрывов правой доли печени. В судебном заседании подсудимый Муртазин Р.Б. полностью признал себя виновным, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ , он на своей автомашину марки « <данные изъяты> », транзитный номер № , вместе с родственником ФИО13 поехал в г.Магнитогорск. Перед поездкой он спиртные напитки не употреблял, употребил лишь таблетки, которые дали положительный результат при определении степени опьянения. Недалеко от д. <адрес> РБ, около ДД.ММ.ГГГГ минут, впереди себя увидел автомашину « <данные изъяты> », которая ехала навстречу. Затем каким-то образом он сам выехал на полосу движения этой автомашины и совершил с ней лобовое столкновение. Как это случилось, он не может пояснить. Также он не помнит обгонял ли перед столкновением другие автомашины. Он пришел в сознание в больнице г.Магнитогорск. Находясь там узнал о том, что водитель автомашины « ФИО22 » ФИО10 А.Р. в результате дорожно-транспортного происшествия погиб. Потерпевший ФИО23 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ , утром, его сын ФИО11 на его автомашине « <данные изъяты> », которой управлял по доверенности, поехал на работу в г.Магнитогорск. Сам он также ДД.ММ.ГГГГ , утром, уехал на работу в г.Магнитогорск. Около ДД.ММ.ГГГГ часов дня ему позвонила дочь ФИО24 и сообщила, что ФИО11 возле д. <адрес> попал в дорожно-транспортное происшествие. Когда он подъехал на место дорожно-транспортного происшествия его сына везли в больницу, он уже был мертвый. Находившиеся рядом сотрудники ОГИБДД ему сообщили, что автомашина « <данные изъяты> » под управлением Муртазина Р.Б. выехала на полосу встречного движения и совершила лобовое столкновение с автомашиной « <данные изъяты> ». ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 они похоронили. В связи со смертью сына ему причинен моральный вред. Он просит взыскать с подсудимого Муртазина Р.Б. 500000 рублей морального вреда, а также материальный ущерб за повреждение автомашины « <данные изъяты> » в размере 70000 рублей, за оплату услуг независимого оценщика 2000 рублей, а также 254949 рублей 75 копеек за имеющуюся у него задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО «Сбербанк России», так как этот кредит он взял для строительства дома сыну ФИО11 , который при жизни помогал ему его возмещать. Потерпевшая ФИО26 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО11 на автомашине « <данные изъяты> », принадлежащей мужу, поехал на работу в г.Магнитогорск. ДД.ММ.ГГГГ , около ДД.ММ.ГГГГ минут, ей позвонила ФИО28 , сообщила, что ФИО11 возле д. <адрес> попал в дорожно-транспортное происшествие. Она сразу же приехала на место дорожно-транспортного происшествия. Там увидела, что автомашина « <данные изъяты> » по ходу своего движения находится в кювете, сын сидел на водительском сиденье, уже был мертвый. Водитель и пассажир автомашины « <данные изъяты> » также находились в машине, они были живы. Из салона их машины несло сильным перегаром. При осмотре места дорожно-транспортного происшествия она увидела, что автомашина «Жигули» выехала на полосу встречного движения автомашины « <данные изъяты> » и совершила с ней лобовое столкновение. Ее сын ФИО11 пытался от лобового столкновения уклониться, выехал на обочину своей полосы. Поэтому автомашина « <данные изъяты> » удар совершила в основном в левую водительскую дверь автомобиля « <данные изъяты> ». Это говорит о том, что сын пытался предотвратить лобовое столкновение, думал о своем здоровье и здоровье пассажиров встречной автомашины. В связи со смертью сына она понесла тяжелую утрату. Просит взыскать с подсудимого моральный вред в сумме 500000 рублей, а также 5292 рубля 25 копеек за свое лечение и наблюдение у врачей-специалистов, приобретение лекарств, 18100 рублей расходы на погребение сына, 15900 рублей расходы на установление памятника, 48669 рублей 57 копеек расходы на поминки, на 3, 7, 40 дни, 2000 рублей расходы за оказание юридических услуг. Кроме этого просит взыскать с Муртазина Р.Б. 112732 рубля 41 копейку за задолженность, которую она имеет по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО «Сбербанк России». Этот кредит она получила для строительства дома сыну. Потерпевшая ФИО31 показал, что с ФИО11 они находились в зарегистрированном браке. От брака имеют малолетнего ребенка ФИО8 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С семьей они проживали в <адрес> доме у свекра и свекрови. ДД.ММ.ГГГГ , утром, ФИО11 должен был приехать с работы из г.Магнитогорска. В 11 часу ей позвонила свекровь, сказала, что ФИО11 возле д. <адрес> попал в дорожно-транспортное происшествие. Сама она туда не выезжала. Через некоторое время ей позвонила сестра ФИО11 - ФИО32 , от нее узнала, что муж в результате дорожно-транспортного происшествия погиб. Виновником в смерти ФИО11 признали водителя встречной автомашины Муртазина Р.Б., который выехал на полосу встречного движения ФИО11 и совершил с ним лобовое столкновение. В результате смерти ФИО11 она потеряла мужа, ребенок - отца. У них были в жизни большие планы, должны были переехать в строящийся дом, растить детей, в одно мгновенье она все это потеряла. За причинение ей, а также ее сыну ФИО8 морального вреда она просит взыскать с Муртазина Р.Б. 1 миллион рублей, а также 14991 рубль 34 копейки ежемесячно на содержание сына ФИО8 до его совершеннолетия, а также 7000 рублей на себя в связи с тем, что она занята уходом за находившимся на иждивении мужа малолетним ребенком. Просит назначить подсудимому наказание связанное с лишением свободы. Свидетель обвинения ФИО13 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ , он вместе с мужем родной сестры Муртазиным Р.Б. поехали на его автомашине « <данные изъяты> » в г.Магнитогорск. Автомобилем управлял Муртазин Р.Б. Накануне этого дня – ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях, употреблял спиртное. Поэтому, чтобы опохмелиться, они в д. <адрес> купили пиво, но выпить его он не успел. Возле д. <адрес> их автомашину начало заносить. Муртазин Р.Б. пытаясь выйти из заноса, выехал на полосу встречного движения. В это время они заметили, что им навстречу едет автомашина « <данные изъяты> ». Муртазин Р.Б. не успел обратно выехать на полосу своего движения. Автомашины совершили лобовое столкновение. Он потерял сознание. Пришел в себя в больнице г.Магнитогорск. Так как он был пристегнут ремнем безопасности, каких-либо тяжких телесных повреждений не получил. Свидетель обвинения ФИО14 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ , в ДД.ММ.ГГГГ часу, он на своей автомашине ехал из <адрес> в <адрес> . Недалеко от <адрес> его обогнала автомашина « <данные изъяты> ». Обогнав его, данная автомашина обратно на полосу своего движения не выехала, а продолжала ехать по встречной полосе движения. Впереди себя он увидел, что навстречу им по своей полосе едет автомашина « <данные изъяты> ». Через некоторое время автомашины « <данные изъяты> » и « <данные изъяты> » совершили лобовое столкновение. Столкновение произошло на полосе автомашины « <данные изъяты> ». Подъехав на место дорожно-транспортного происшествия и, подбежав к автомашине « <данные изъяты> », он увидел, что водитель от полученных телесных повреждений уже скончался. Он вызвал «Скорую помощь» и сотрудников ОГИБДД. Затем он подошел к автомашине « <данные изъяты> ». Открыв переднюю пассажирскую дверь, увидел, что на переднем сиденье сидит мужчина, который был пристегнут ремнем безопасности, от него шел запах алкоголя. Водитель автомашины <данные изъяты> » лежал под панелью автомашины, от него также исходил резкий запах алкоголя. Он его не стал трогать, так как он был прижат. Как следует из заключения эксперта № 40 от 09.03.2012 года (л.д.39-43), при судебно - медицинском исследовании трупа ФИО10 А.Р. обнаружены телесные повреждения в виде кровоизлияния в мягких тканях лобно-теменной области, закрытого перелома дужек и остистого отростка 2 шейного позвонка с полным разрывом межпозвоночного диска между 1 и 2 шейными позвонками, спинного мозга, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой спинного мозга, соответственно уровню повреждения позвоночника, перелома правой ветви нижней челюсти справа, разрывов правой доли печени, ушибленных ран спинки носа, верхней и нижней губы, кровоподтеков на лице, бедра с обеих сторон. Все повреждения прижизненные, о чем свидетельствуют кровоизлияния в окружающих тканях. Описанные телесные повреждения возможно образовались при дорожно-транспортном происшествии не исключаются при обстоятельствах от ДД.ММ.ГГГГ , в своей совокупности относятся к тяжким, как опасные для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО10 А.Р. наступила от сочетанной травмы тела, перелома шейного отдела позвоночника с повреждением спинного мозга, перелома нижней челюсти справа, множественных разрывов правой доли печени. В соответствии с заключением эксперта № 3287 от 23.03.2012 г. (л.д.84) согласно которого при судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО7 не найдены: метиловый, этиловый изо-пропиловый, пропиловый, изо-бутиловый, бутиловый, изо-амиловый, амиловый спирты. Согласно заключения эксперта №322 от 10.04.2012 года (л.д.69-70), при судебно медицинской экспертизе медицинской карты стационарного больного на имя Муртазина Р.Б. имелись повреждения в виде сочетанной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, перелома 6-10 ребер, пневмоторакса слева, перелома правой ключицы, дисторзии шейного отдела позвоночника, ссадины левой кисти, шока 11 степени. Данные телесные повреждения возможно причинены при дорожно-транспортном происшествии не исключаются при обстоятельствах от ДД.ММ.ГГГГ , является опасным для жизни (согласно приказу № 194 н.п.6.1.10) относятся к тяжкому вреду здоровья. В момент получения описанных телесных повреждений Муртазин Р.Б. возможно находился водителем данного автомобиля. При лабораторном исследовании в крови обнаружен алкоголь 0,2 г/л, согласно методической инструкции данная концентрация алкоголя в крови соответствует легкой степени алкогольного опьянения. В соответствии с заключением эксперта №323 от 10.04.2012 года (л.д.71-72), при судебно-медицинской экспертизе медицинской карты стационарного больного на имя ФИО13 имелись повреждения в виде дистарзии шейного отдела позвоночника, ушиба грудной клетки, ссадины левой кисти. Описанные телесные повреждения возможно причинены при дорожно-транспортном происшествии не исключаются при обстоятельствах от 09 марта 2012 года (согласно приказу № 194 н.п.9) не влекут длительное расстройство здоровья, как вред здоровью не расценивается. В момент получения описанных телесных повреждений Итикеев Д.Г. возможно был пассажиром данного автомобиля. При лабораторном исследовании в крови обнаружен алкоголь 0,3 г/л, согласно методической инструкции данная концентрация алкоголя в крови соответствует легкой степени алкогольного опьянения. Все доводы, изложенные в заключениях эксперта, суд считает обоснованными, а выводы убедительными, поскольку у суда нет оснований не доверять выводам эксперта, так как экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченным на то лицом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Вина Муртазина Р.Б. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела: протоколом осмотра происшествия и схемой к протоколу осмотра (л.д.6-12), согласно которых местом совершения дорожно-транспортного происшествия является полоса движения автомашины « ФИО33 ». Оценивая и анализируя выше перечисленные показания потерпевших и свидетелей, суд отмечает, что они, будучи предупрежденные об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в ходе судебного заседания дали подробные и последовательные показания относительно событий, произошедших 09 марта 2012 года, очевидцем которых они являлись. Суд отмечает, что они нашли свое подтверждение совокупностью доказательств, поэтому их признает достоверными, считая, что у данных лиц не было оснований для оговора Муртазина Р.Б. Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого. Анализируя собранные по делу доказательства по совокупности, признавая вину подсудимого доказанной суд квалифицирует действие подсудимого Муртазина Р.Б. по ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, при этом в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание Муртазина Р.Б., являются наличие на его иждивении 5 несовершеннолетних детей, признание своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание Муртазина Р.Б., не имеется. Суд, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного считает необходимым Муртазина Р.Б. изолировать от общества, не находя оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Также суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного Муртазиным Р.Б. преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ). При определении Муртазину Р.Б. вида исправительного учреждения, суд с учетом обстоятельств совершенного им преступления, личности виновного, в соответствии с п.Б ч.1 ст.58 УК РФ считает его определить как исправительную колонию общего режима. В части взыскания гражданского иска потерпевших ФИО34 Р.С., ФИО10 Г.Н., ФИО10 Р.И. суд считает исковые требования в части взыскания морального вреда удовлетворить, однако при этом он обязан учитывать требования разумности и справедливости, а также материальное и семейное положение подсудимого. Муртазин Р.Б. нигде не работает, является инвалидом 3 группы, на иждивении имеет 5 несовершеннолетних детей. В части взыскания материального ущерба суд считает необходимым взыскать с Муртазина Р.Б. в пользу ФИО4 70000 рублей за механическое повреждение его автомашины « ФИО35 », а также 2000 рублей за оплату им услуг независимому оценщику. По взысканию с Муртазина Р.Б. кредитных обязательств ФИО4 перед ОАО «Сбербанк России» в сумме 254949 рублей 79 копеек суд считает отказать, так как данный кредит был получен самим ФИО4 и по кредитному договору он только должен нести перед банком обязательства. Также суд считает взыскать с Муртазина Р.Б. в пользу ФИО5 89961 рубль 82 копейки за ее расходы, связанные с приобретением лекарств на сумму 5292 рубля 25 копеек, на погребение - 18100 рублей, на установление памятника - 15900 рублей, расходы на проведение поминальных обедов на 3, 7, 40 дни – 48669 рублей 57 копеек, расходы на оказание юридических услуг - 2000 рублей. В части взыскания с Муртазина Р.Б. в пользу ФИО5 ее кредитных обязательств перед ОАО «Сбербанк России» в сумме 112732 рубля 41 копейка суд считает отказать, так как указанный кредит был получен самой ФИО2 . Кроме этого у ФИО10 Г.Н. имеется поручитель – ее муж ФИО10 Р.С. Также подлежит взысканию с Муртазина Р.Б. в пользу ФИО6 ежемесячное содержание в связи со смертью кормильца в пользу несовершеннолетнего ФИО8 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до его совершеннолетия 14991 рубль 34 копейки. В части взыскания с Муртазина Р.Б. в пользу ФИО6 7000 рублей в связи с потерей кормильца, как супруги, которая занята уходом за находившимся на иждивении умершего ФИО10 А.Р. малолетнего сына, суд считает отказать, так как в соответствии со ст.1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеет один из родителей, который не работает и занят уходом за находившимся на иждивении умершего его детьми. Согласно представленной ФИО10 Р.И. справки от 21.05.2-12 года ФИО10 Р.И. работает продавцом продовольственных товаров ООО «Магазин № » <адрес> . В настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет. При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО6 работает, находится в отпуске и на ребенка получает пособие. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Муртазина ФИО36 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание – 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года. Ранее избранную меру пресечения в отношении Муртазина ФИО37 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Срок отбывания наказания Муртазину ФИО38 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ . Взыскать с Муртазина ФИО39 в пользу ФИО4 250000 рублей морального вреда, 72000 рублей материального ущерба. Взыскать с Муртазина ФИО40 в пользу ФИО5 250000 рублей морального вреда и материальный ущерб в сумме 89961 рубль. Взыскать с Муртазина ФИО41 в пользу Яльмурзиной ФИО42 500000 рублей морального вреда. Взыскать с Муртазина ФИО43 в пользу ФИО6 в связи со смертью кормильца ФИО7 на содержание несовершеннолетнего ФИО8 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения ежемесячно 14991 рубль 34 копейки. Вещественные доказательства: автомобиль марки « <данные изъяты> » за государственным регистрационным знаком № – оставить у ФИО10 Р.С., автомобиль марки «LADA-210740» за транзитным номером № – оставить у Муртазина Р.Б. Взыскать с Муртазина ФИО44 в пользу государства 1029 рублей 39 копеек за осуществление его защиты адвокатом Усмановым А.Б. по назначению суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: А.З.Итикеев