Дело № ДЕЛО № 1-13/2013 (1-174/2012;)

1-13/2013 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Аскарово 19 февраля 2013 года Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Итикеева А.З., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абзелиловского района РБ Хабибуллиной Э.Г., подсудимого Ягафарова ФИО22 , защитника Гиззатова Д.З., представившего удостоверение №2012, ордер №095595, при секретаре Галямовой Ф.Л., а также потерпевших ФИО3 , ФИО2 , представителя потерпевшего ФИО2 – адвоката Хайруллина С.Г., представившего удостоверение №1748, ордер №082515, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ягафарова ФИО23 , родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, у с т а н о в и л : Ягафаров Ю.Б. виновен в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ , Ягафаров ФИО24 . управляя технически исправным легковым автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> грубо нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которого водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, перевозил пассажиров ФИО7 , ФИО6 , ФИО15 , не пристегнутых ремнем безопасности, и следовал на указанном автомобиле по автодороге сообщением <адрес> - <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> , со скоростью более 90 км/час. В пути следования водитель Ягафаров ФИО25 грубо нарушил п.10.1 ПДД РФ, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; грубо нарушил п. 10.3 ПДД РФ, согласно которого вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч. Вследствие чего, водитель Ягафаров ФИО26 . двигаясь на 34-м километре автодороги <адрес> , пренебрег указанными требованиями ПДД РФ, не избрав надлежащей скорости, которая позволила бы ему осуществлять контроль за управляемым им транспортным средством, не учел видимости в направлении движения, при возникновении опасности, в виде ссоры пассажиров ФИО7 и ФИО6 , которую водитель обнаружил, не принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средств, проявив преступную небрежность, совершил опрокидывание автомобиля в правый кювет. В результате грубого нарушения Ягафаровым ФИО27 . требований пунктов 2.1.2, 10.1, 10.3 ПДД РФ, приведших к дорожно-транспортному происшествию, пассажир ФИО7 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты> Пассажир ФИО6 получила телесные повреждения в виде <данные изъяты> В судебном заседании подсудимый Ягафаров ФИО28 . виновным себя не признал, суду показал, что 10 августа 2012 года, около 18-19 часов, он вместе с ФИО15 поехал на речку, находившуюся недалеко от <адрес> , мыть свою автомашину марки <данные изъяты> При возвращении домой они встретились с ребятами, среди которых был ФИО30 . С ними они повторно вернулись на речку. Ребята начали употреблять спиртные напитки. Сам он не пил. ФИО31 на чьей-то автомашине привез из <адрес> свою подругу ФИО32 . До утра он, ФИО34 находились на речке, остальные ребята уехали. Временами они спали. 11 августа 2012 года, утром, они поехали искупаться на озеро <данные изъяты> В автомашине у него находились 2 бутылки водки, которую на озере кроме него все распили. ФИО7 с ФИО6 еще находясь на речке, скандалили между собой, ссору они продолжили также на озере. Около 18 часов они выехали домой. Автомашиной управлял он сам, был трезв. Рядом с ним на пассажирском сиденье сидел ФИО15 Сзади разместились ФИО7 , ФИО6 , которые по дороге снова начали скандалить, друг другу наносили удары. Чтобы прекратить между ними скандал, он остановился, ФИО7 пересадил на переднее пассажирское сиденье, а ФИО15 на заднее. Через некоторое время ФИО7 , ФИО6 повторно начали скандалить, оба отстегнулись от ремней безопасности и начали друг другу наносить удары. Один из ударов кулаком ФИО7 по ошибке попал ему по голове, а удар ногой ФИО6 – по руке. Он на мгновенье потерял сознание, стал тормозить, автомашину стало заносить. Он не справился с рулевым управлением и они съехали по ходу движения в правый кювет. В это время он, ФИО15 были пристегнуты ремнями безопасности. Очнулся он в больнице <адрес> . До дорожно-транспортного происшествия он ехал со скоростью около 80 км/час. Считает виновными в дорожно-транспортном происшествии ФИО7 , ФИО6 , которые устроив в машине скандал, нанося другу другу удары, затруднили ему возможность управлять автомашиной, так как некоторые их удары попали ему по голове, руке. Потерпевший ФИО8 суду показал, что погибший в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО35 его родной сын. Он проживал с ним вместе в <адрес> . Он был холост, дружил с ФИО36 . 11 августа 2012 года, около 9 часов, он встретился с ФИО40 . ФИО41 ему сказал, что они поедут отдыхать на озеро <данные изъяты> , домой приедут после обеда. В тот же день, около 20 часов, ему позвонили из ГИБДД, сообщили, что на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в автомашине находился его сын. Он с дочерью сразу поехал на место дорожно-транспортного происшествия. В кювете увидел разбитую автомашину <данные изъяты> рядом с ней на земле лежали его сын ФИО42 . Они были мертвы. Водителя автомашины Ягафарова ФИО43 и пассажира ФИО15 на месте дорожно-транспортного происшествия уже не было. 12 августа 2012 года в морге было вскрытие тела сына, а 13 августа 2012 года они его похоронили в <адрес> . В результате смерти сына он понес материальные расходы в сумме 62731 рубль 50 копеек, которые складываются из расходов, связанных с его похоронами, поминками, а также с оплатой услуг представителя – адвоката. Также со смертью сына ему причинены нравственные переживания. Сумму компенсации морального вреда он оценивает в размере 2 000 000 рублей. Указанные суммы просит взыскать с Ягафарова ФИО44 . Потерпевший ФИО45 суду показал, что погибшая ФИО46 является его дочерью. Дату точную не помнит, но по указанию работников полиции он направил своего сына ФИО47 на опознание ФИО48 , которая к тому времени уже находилась в морге. ФИО49 опознал свою сестру. Со слов работников полиции они узнали, что ФИО50 с ФИО51 являясь пассажирами автомашины <данные изъяты> , которой управлял Ягафаров ФИО52 ., при возвращении с <адрес> , съехали в кювет. В результате оба погибли. В связи с причинением ему нравственных переживаний он просит взыскать с Ягафарова ФИО53 . компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 рублей. У ФИО54 остались двое малолетних детей. После смерти ФИО55 на воспитание забрал отец, а на ФИО56 они оформляют опекунство. При жизни ФИО57 дружила с ФИО58 За несколько дней до дорожно-транспортного происшествия ФИО59 уехали из дома. Свидетель обвинения ФИО13 суду показал, что 10 августа 2012 года, вечером, в <адрес> , он встретился с одноклассниками. С ними находился также ФИО61 . Все вместе они поехали отдыхать на речку. Пили пиво. Когда возвращались домой, они встретились с Ягафаровым ФИО62 Договорившись, они обратно поехали на речку, продолжили употреблять спиртные напитки. Пили все. Утром, около 5 часов 30 минут, он со многими ребятами поехал домой. На речке остались ФИО9 , ФИО15 , ФИО63 . 11 августа 2012 года, вечером, он узнал, что ФИО1 при возвращении с <данные изъяты> домой, перевернулся на автомашине. Погибли ФИО7 , ФИО6 Свидетель обвинения ФИО14 суду показал, что 10 августа 2012 года, вечером, в <адрес> РБ он встретился с одноклассниками. С ними находился также ФИО20 Вадим. На речке они отдыхали, пили пиво. Ночью, когда они возвращались домой, встретились с ФИО1 Пообщавшись с ним, они повторно вернулись на речку, продолжили употреблять спиртные напитки. Находившийся с ними ФИО7 , по его разрешению, на его автомашине съездил в <адрес> , оттуда привез свою подругу ФИО6 Под утро они разошлись по домам. На речке остались ФИО1 , ФИО15 , ФИО7 , ФИО6 Свидетель обвинения ФИО4 суду показал, что точную дату не помнит, но в августе 2012 года, вечером, когда он с семьей возвращался с <адрес> , по ходу движения, с правой стороны в кювете, увидел разбитую автомашину Ягафарова ФИО64 . На месте происшествия находились два трупа. Ими были ФИО7 , ФИО6 Водитель автомашины Ягафаров ФИО68 а также пассажир ФИО15 были живы. Затем к месту дорожно-транспортного происшествия подъехали работники полиции. Далее показал, что когда он находился на озере, рядом с ними отдыхали ФИО1 , ФИО15 , ФИО7 , ФИО6 Кроме Ягафарова ФИО66 все употребляли спиртные напитки. Свидетель обвинения ФИО15 суду показал, что 10 августа 2012 года, вечером, в <адрес> , он вместе с Ягафаровым ФИО67 . поехал на речку помыть его автомашину. Помыв автомашину, они выпили с Ягафаровым ФИО65 бутылку водки. При возвращении домой, они встретились с местными ребятами, среди которых был и ФИО69 . По их предложению Ягафаров ФИО70 решил обмыть купленную автомашину. Они снова поехали на речку, там продолжили употреблять спиртные напитки. Опьянев, он уснул. Утром, когда проснулся, увидел, что Ягафаров ФИО72 ., ФИО76 ФИО75 домой не уехали. ФИО74 о чем-то скандалили. Затем все они поехали отдыхать на ДД.ММ.ГГГГ . Там они также употребляли спиртные напитки. Когда возвращались домой, ФИО7 , сидящий на пассажирском сиденье рядом с водителем Ягафаровым ФИО77 продолжил скандал с ФИО6 , сидящей сзади на пассажирском сиденье. Все они ремнями безопасности не были пристегнуты. Ягафаров ФИО78 ., чтобы прекратить их ссору делал им замечания. Он не видел, чтобы ФИО7 , ФИО6 при ссоре ошибочно нанесли удары Ягафарову ФИО80 С какой именно скоростью двигался Ягафаров ФИО79 он не знает, так как на спидометр не смотрел, но он ехал очень быстро, со скоростью более 100 км/час, эту скорость он определил потому, что часто ездит пассажиром в автомашинах. Когда автомашину начало заносить, Ягафаров ФИО81 стал тормозить. Затем автомашина слетела по ходу движения в правый кювет, они перевернулись и он потерял сознание. Когда пришел в себя, он уже лежал на земле. Пассажир ФИО6 была мертва, а ФИО7 некоторое время был жив, затем умер. Ягафаров ФИО83 находился рядом с машиной. Затем приехала карета «скорой помощи», его и Ягафарова ФИО82 увезли в больницу. Ягафаров ФИО84 при управлении автомашиной находился в состоянии алкогольного опьянения, так как он вместе с ним употреблял спиртные напитки. Свидетель обвинения ФИО16 суду показала, что она работает <данные изъяты> . Ей позвонила сестра подсудимого Ягафарова ФИО85 сказала, что брат попал в аварию. Когда она приехала в больницу, там уже находился Ягафарова ФИО86 У него были телесные повреждения. Ягафарова ФИО87 на состояние опьянения освидетельствовал врач ФИО17 , который ей сказал, что он трезв. Ягафаров ФИО88 . является ей троюродным братом. Свидетель обвинения ФИО17 суду показал, что работает врачом в Аскаровской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ с места дорожно-происшествия привезли водителя Ягафарова ФИО89 . Он его освидетельствовал на состояние алкогольного опьянения. Об этом составил акт в 3-х экземплярах. Ягафаров ФИО90 . был трезвым. Затем по непонятным ему причинам акты освидетельствования из больницы исчезли. Свидетель обвинения ФИО10 суду показал, что он работает инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Абзелиловскому району РБ. Точную дату не помнит, но по указанию оперативного дежурного он выписал направление на имя Ягафарова ФИО91 который являлся участником ДТП, чтобы его в Аскаровской ЦРБ освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения. Когда он приехал в больницу, Ягафаров ФИО92 уже находился там. Он врачам написал направление, оставил им, а сам уехал. Пьяным или трезвым был Ягафаров ФИО93 он не знает. Как следует из заключения эксперта № 148 Д от 04.09.2012 года (л.д.67-71), при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> . Смерть ФИО7 наступила <данные изъяты> . В момент получения описанных телесных повреждений ФИО7 возможно не был пристегнут ремнем безопасности. На теле трупа ФИО7 телесных повреждений, не характерных для ДТП (в результате ударов руками и ногами), не обнаружены. По заключению эксперта №9794 от 24.08.2012 года (л.д.72-73), при судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО7 найден этиловый спирт в количестве 2,4 промилле. Как следует из заключения эксперта №149д от 04.09.2012 года (л.д.74-78), при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> . В момент получения описанных телесных повреждений ФИО6 возможно не была пристегнута ремнем безопасности. На теле трупа ФИО6 телесных повреждений, не характерных для ДТП (в результате ударов руками и ногами), не обнаружены. По заключению эксперта № 9475 от 24.08.2012 года (л.д.79-80), при судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО6 найден этиловый спирт в количестве 5,3 промилле. Как следует из заключения эксперта № 945 от 27.09.2012 года (л.д.118-119), при судебно-медицинской экспертизе медицинской документации на имя Ягафарова ФИО94 имелись повреждения в виде <данные изъяты> . В момент получения описанных телесных повреждений ФИО1 возможно был водителем данного автомобиля и был пристегнут ремнем безопасности. При судебно-медицинском исследовании на теле ФИО1 , не характерных для ДТП телесных повреждений, не обнаружено. Все доводы, изложенные в заключениях экспертов, суд считает обоснованными, а выводы убедительными, поскольку у суда нет оснований не доверять выводам экспертов, так как экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то лицами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал, показал, что в данном дорожно-транспортном происшествии виновны пассажиры ФИО7 , ФИО6 , которые в салоне автомашины, устроив драку, нанесли ему удары, в результате которых он потерял сознание и контроль за управляемой им автомашиной. Однако суд считает ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления. Доводы подсудимого Ягафарова ФИО95 опровергаются показаниями свидетеля ФИО15 , который был пассажиром автомашины <данные изъяты> и показавшего, что ни ФИО7 , ни ФИО6 в салоне автомашины ФИО1 и друг другу ударов не наносили, они просто между собой ругались. Также свидетель ФИО15 суду показал, что он сам, а также ФИО1 , ФИО7 , ФИО6 не были пристегнуты ремнем безопасности. Кроме этого, судом по показанию свидетеля ФИО15 , установлено, что ФИО1 управлял автомашиной со скоростью более 100 км/час. Указанные обстоятельства подтверждаются и схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия (л.д.9), где на асфальте имеются зигзагообразные следы юза. Вина Ягафарова ФИО96 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается: протоколом осмотра места происшествия (л.д.6-26), согласно которого автомобиль <данные изъяты> , государственный регистрационный знак <данные изъяты> находится на правом кювете по ходу движения в сторону <адрес> , следы торможения не обнаружены, а имеются зигзагообразные следы юза, рядом с машиной находятся труп мужчины и девушки; заключениями эксперта № 945 от 27.09.2012 года (л.д.118-119), № 148 Д от 04.09.2012 года (л.д.67-71), №149-Д от 04.09.2012 года (л.д.74-78),. согласно которых при судебно-медицинской экспертизе на теле ФИО7 , ФИО6 , ФИО1 не характерные для дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения не обнаружены. Таким образом суд считает, что подсудимый Ягафаров ФИО99 грубо нарушил п.2.1.2 ПДД РФ, согласно которого пассажиры ФИО15 , ФИО7 , ФИО6 не были пристегнуты ремнем безопасности, п.10.1 ПДД РФ, согласно которого Ягафаров ФИО100 не избрал надлежащую скорость, которая позволила бы ему осуществлять постоянный контроль за управляемым им транспортным средством, при возникновении опасности,. в виде ссоры пассажиров ФИО7 и ФИО6 , которую он обнаружил, не принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, п.10.3 ПДД РФ, согласно которого скорость автомашины <данные изъяты> не должна была превышать 90 км/час. Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого. Анализируя собранные по делу доказательства по совокупности, признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действие подсудимого Ягафарова ФИО101 по ч.5 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание Ягафарова ФИО102 являются его участие в боевых действиях в <адрес> , а также произошедшую в салоне автомашины <данные изъяты> ссору между ФИО7 и ФИО6 Обстоятельства, отягчающие его наказание, отсутствуют. В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Ягафарову ФИО103 наказание связанное с лишением свободы, не находя оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Также суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного Ягафаровым ФИО104 преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ). При определении Ягафарову ФИО105 вида исправительного учреждения, суд с учетом обстоятельств совершенного им преступления, личности виновного, в соответствии с п.А ч.1 ст.58 УК РФ считает его определить как колония-поселение. Гражданские иски потерпевших ФИО3 , ФИО2 подлежат удовлетворению, так как им в связи со смертью сына и дочери причинены тяжелые нравственные переживания. При определении конкретной суммы морального вреда суд обязан учитывать требования разумности и справедливости. Гражданский иск ФИО2 о взыскании с Ягафарова ФИО106 . материального ущерба в сумме 62731 рубль 50 копеек также подлежит удовлетворению, так как указанная сумма состоит из расходов ФИО2 , связанных с похоронами сына, а также за услуги представителя – адвоката. В материалах уголовного дела на эти расходы имеются соответствующие документы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Ягафарова ФИО107 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и назначить ему наказание – 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев. Дополнительный вид наказания в виде лишения управления транспортным средством исполнять самостоятельно. Исполнение приговора в части направления осужденного Ягафарова ФИО108 к месту отбывания наказания поручить ГУФСИН России по Республике Башкортостан. Обязать осужденного Ягафарова ФИО109 для отбывания наказания самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания, разъяснив, что в случае нарушения им меры пресечения или уклонения от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, мера пресечения может быть изменена на заключение под стражу. Меру пресечения осужденному Ягафарову ФИО110 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Ягафарова ФИО111 в пользу ФИО2 62731 рубль 50 копеек материального ущерба, 300000 рублей компенсации морального вреда. Взыскать с Ягафарова ФИО112 в пользу ФИО3 300000 рублей компенсации морального вреда. Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты> », с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> – после вступления приговора в законную силу возвратить Ягафарову ФИО113 . Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: А.З.Итикеев