УголовноеПервая инстанциярассмотрено

Дело № ДЕЛО № 1-131/2013

abzelilovsky--bkr.sudrf.ru
Тип производства
Уголовное
Инстанция
Первая инстанция
Регион
Республика Бурятия
Дата поступления
26.09.2013
Дата решения
07.11.2013
Судья
Итикеев А.З.
Стороны
Результат
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Квалификация
Связанные персоны
Показать в графе →
Итикеев А.З.
Судья
case_uid: 03RS0019-01-2013-001350-60
uid_gas: 03RS0019-01-2013-001350-60
vnkod: abzelilovsky--bkr.sudrf.ru (—)
host:
Полный текст судебного акта
7 120 зн.
1-131/2013 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е с. Аскарово 07 ноября 2013 года Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Итикеева А.З., с участием помощника прокурора Абзелиловского района РБ Латыпова А.А., подсудимого Уметкулова ФИО7 , защитника Усманова А.Б., представившего удостоверение №2201, ордер №090160, при секретаре Галикеевой Р.С., а также потерпевших ФИО2 , ФИО5 , законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 - ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Уметкулова ФИО7 , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, у с т а н о в и л : Органом предварительного следствия Уметкулов ФИО7 обвиняется в том, что управляя технически исправным легковым автомобилем <данные изъяты> , нарушил ПДД РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека при следующих обстоятельствах. Так он, ДД.ММ.ГГГГ , около 19 часов 00 минут, следовал на указанном автомобиле по автодороге <адрес> . В пути следования водитель Уметкулов ФИО7 грубо нарушил п.9.1 ПДД РФ, согласно которого, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7. 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); грубо нарушил п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; грубо нарушил п. 10.3 ПДД РФ, согласно которого вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч, следовал на указанном автомобиле со скоростью около 100 километров в час, грубо нарушил п. 11.1 ПДД РФ, согласно которого, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Вследствие чего, водитель Уметкулов ФИО7 ., двигаясь на <адрес> , пренебрег указанными требованиями ПДД РФ, не избрав надлежащую скорость, которая позволила бы ему осуществлять контроль за управляемым им транспортным средством, не учел видимости в направлении движения, не убедился, что маневром обгона не создаст помех другим участникам дорожного движения, проявив преступную небрежность, выехал для обгона на полосу встречного движения и совершил столкновение со встречным легковым автомобилем <данные изъяты> В результате грубого нарушения Уметкуловым ФИО7 . требований пунктов 9.1, 10.1, 10.3, 11.1 ПДД РФ, приведших к дорожно-транспортному происшествию, пассажир легкового автомобиля марки <данные изъяты> Мухамедьяров ФИО21 . получил телесные повреждения в виде <данные изъяты> Пассажир легкового автомобиля марки <данные изъяты> Гильманова ФИО22 ., получила телесные повреждения в виде: <данные изъяты> .Смерть Гильмановой ФИО22 наступила от <данные изъяты> . В судебном заседании потерпевшие Гильманов ФИО24 ФИО21 заявили письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Уметкулова ФИО7 указывая, что с ним примирились, к нему претензий не имеют, ущерб им возмещен. В суде подсудимый Уметкулов ФИО7 . полностью признал себя виновным, заявил, что согласен с прекращением уголовного дела. Рассмотрев ходатайство потерпевших Гильманова ФИО24 ФИО21 .., выслушав по данному ходатайству мнение помощника прокурора Абзелиловского района Латыпова А.А., возражавшего против удовлетворения ходатайства, защитника подсудимого – адвоката Усманова А.Б., полагавшего в связи с примирением сторон уголовное дело в отношении подсудимого Уметкулова ФИО7 производством прекратить, суд приходит к следующему. Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Суд при рассмотрении ходатайства потерпевших Гильманова ФИО24 ., ФИО5 . принимает во внимание, что основанием отмены или изменения судебного решения в соответствии с требованием п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ в любом случае является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ. Согласно справке о судимости Уметкулов ФИО7 ранее к уголовной ответственности не привлекался. Санкция ч.3 ст.264 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет и, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ФИО7 впервые совершил преступление средней тяжести, между ним и потерпевшими Гильмановым ФИО24 ., ФИО5 состоялось примирение. При таких обстоятельствах, суд вправе прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого Уметкулова ФИО7 На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, п о с т а н о в и л : Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Уметкулова ФИО7 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими Гильмановым ФИО24 , ФИО21 . Копию настоящего постановления направить подсудимому Уметкулову ФИО21 , потерпевшим Гильманову ФИО24 , ФИО21 , прокурору Абзелиловского района РБ Халилову Н.Н., адвокату Усманову А.Б. Ранее избранную меру пресечения в отношении Уметкулова ФИО21 – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства автомобиль марки <данные изъяты> , возвращенный Мухамедьяровой ФИО21 автомобиль <данные изъяты> , возвращенный Гильманову ФИО24 , оставить по принадлежности. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: А.З.Итикеев