Дело № ДЕЛО № 1-49/2016

К делу 1-49/2016 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 13 сентября 2016 г. с.Аскарово РБ Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Абзелиловского района РБ Яхина Н.И., потерпевшей Шагивалеевой М.З., ее представителя адвоката Хайруллина С.Г., представившего удостоверение 1748, ордер 015 № 115823 от 26.02.2016 г., подсудимой Гумеровой Шамили Шагбаловны, ее защитника адвоката Баринова А.В., представившего удостоверение 1309, ордер №13/16 от 28.03.2016 г., при секретаре Рахметове И.И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Гумеровой ФИО29 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РБ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> , граждански России, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении 1 ребенка, работающей в МОБУ СОШ № <адрес> , заместителем директора по дошкольному воспитанию, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з», ч.2 ст. 112 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гумерова Ш.Ш. 02 мая 2015 г. около 12 часов 30 минут в <адрес> РБ, находясь во дворе <адрес> , из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью причинения телесных повреждений, нанесла штыковой лопатой один удар по спине и один удар по пояснице Шагивалеевой ФИО30 , чем причинила ей согласно заключений экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ , повторной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ закрытый перелом 8-9-10 ребер слева без повреждения ткани легкого, влекущий за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и по этому признаку относящийся к вреду здоровью средней тяжести. В судебном заседании подсудимая Гумерова Ш.Ш. вину в совершении преступления, гражданский иск не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приехала ее сноха Шагивалеева М.З. с Межгорья и начала предъявлять требования чтобы продать дом, она ответила, что со своей долей она может делать все что хочет. Сначала разговаривали нормально, после того как она сказала, что не продаст дом разговор был уже на повышенных тонах. Разговаривали примерно 10-15 минут. Она с Шагивалеевой стояли лицом к лицу. Она Шагивалееву М.З. не ударяла, с лопатой работал ее муж, который сказал, что Шагивалеева ударилась о металлическую бочку, сама она этого не видела. Считает, что потерпевшая, свидетель Гиндулина ее оговаривают, потерпевшая чтобы заставить продать наследственный дом, свидетель, так как она хорошая знакомая потерпевшей, судилась с ее-Гумеровой родителями по поводу границы земельного участка. В ходе выездного судебного заседании подсудимая показала, что разговор между ней и Шагивалеевой происходил сначала в месте показанном потерпевшей, затем они прошли в сторону огорода к железному баку, который находится на расстоянии 15,5 м от крыльца <адрес> , данное место не видно с окон соседки ФИО31 , поскольку его заслоняет сарай. Несмотря на не признание подсудимой Гумеровой Ш.Ш. своей вины в предъявленном обвинении, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей Шагивалеевой М.З., которая в судебном заседании показала, что 02.05.2015 г. она приехала в <адрес> к Гумеровой, чтобы поговорить о судьбе дома, зашла к ним во двор, они с мужем копали землю, поздоровалась, спросила на счет дома. Гумерова сказала, что ремонтировала дом. Баню показала. Она увидела, что с окна смотрит соседка ФИО13 . Гумерова начала «кипеть» и она- ФИО28 подумала, что бесполезно с ней договариваться. Гумерова копала землю, она-Шагивалеева вернулась и спросила: «сколько я могу приезжать, давай договоримся». Гумерова взяла лопату и прибежала и ударила железной стороной лопаты, она-Шагивалеева крикнула мужу Гумеровой, чтобы он убрал свою жену, дальше не помнит. Потихоньку вышла и пошла к брату. Ни обо что она не ударялась, железного бака не было. Встретилась соседка ФИО5 и сказала, что все видела, позвала к себе домой. Она пошла к брату, который посоветовал идти в полицию. В больнице сделали снимок, лечь в больницу отказалась, так как дома была больная дочь. На второй день ее забрали домой, так как ее дочь умерла. Принимала обезболивающие, после семи дней 12 числа обратилась в больницу, там делали снимок, отправили в полицию. Название частей лопаты сейчас она знает, при написании заявления в полиции ей подсказали. В ходе выездного судебного заседания потерпевшая показала, что удары ей наносила Гумерова в месте на расстоянии 5 м. 40 см. от крыльца <адрес> этом с данного места видны окна соседского дома, где живет ФИО5 . Показаниями свидетеля ФИО5 , которая в судебном заседании показала, что она видела из окна своего дома в мае месяце 2015 во дворе дома по соседству была Гумерова и ее муж. Далее Гумерова ФИО33 показывала Потерпевший №1 что-то, направились в сторону огорода, там стояла лопата, затем Гумерова начала кричать на Шагивалееву ФИО32 . Они стояли к друг другу лицом, лопата находилась справой стороны ФИО12 . Далее Гумерова ударила ФИО28 железной частью лопаты в спину, она согнулась, 3-4 удара нанесла Гумерова. Первый раз ударила сверху лопатой по спине, остальные удары были сверху в бок спины. Железный забор между их земельными участками новый, до этого был старый деревянный покосившийся забор. Деревья спилили в 2015 г. после 02 мая. Несмотря на деревья ей было хорошо видно происшествие. В ходе выездного судебного заседания свидетель показала, что удары Гумерова наносила в месте на расстоянии 6 м 58 см. от крыльца <адрес> этом с данного места видны окна соседского дома, где живет свидетель. Показаниями свидетеля Свидетель №2 , который в судебном заседании показал, что работает врачом рентгенологом АЦРБ, стаж работы 3 года. Шагивалееву он не помнит, снимки к нему заносит лаборант. Гематома может затруднить исследование перелома. При переломе ребер гипс не накладывают, обматывают грудную клетку простыней или полотенцем, исключают физические нагрузки. Не исключается, что 02 мая не увидели перелом и в другом месте увидели14 мая. Он не мог пропустить перелом 3 ребер. По Аскаровскому снимку слева нет перелома, справой стороны есть застарелые переломы. Снимок не Аскаровский от 14 и 15 мая на левой половине грудной клетки 6,7,8 ребро с незначительным смещением. Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он работает в ГБУЗ РБ Аскаровская ЦРБ врачом рентгенологом с сентября 2013 года. В мае месяце 2015 года в рентген кабинет обратилась Шагивалеева ФИО34 , она была направлена хирургом. Было проведено рентгенологическое исследование органов грудной клетки, по результатам которого видимой костной патологии не выявлено. При повторном обращении Шагивалеевой М.З. уже в поликлинику <адрес> было проведено рентгенологическое исследование органов грудной клетки и в ходе исследования был выявлен перелом ребер (снимок от 15 мая 2015 года, их два снимка, два от ДД.ММ.ГГГГ и один от ДД.ММ.ГГГГ ). Хочет уточнить, что в данном случае рентгеновский снимок, проведенный в Аскаровской ЦРБ малоинформативный (мягкий рентген-снимок). Это было выявлено уже при повторном рентгенологическом исследовании. Данный факт произошел по техническим причинам, так как рентгеноборудование устарело. То есть он хочет сказать, что у Шагивалеевой М.З. действительно был перелом ребер (т.1 л.д. 189-192). В судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил свою подпись под данными показаниями, пояснив, что на тот момент, наверное, ему Аскаровский снимок не показывали. Показаниями свидетеля Свидетель №1 , которая в судебном заседании показала, что она снимала жилье у Гумеровых с июня 2014 г. по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> . В день конфликта 02 мая она была на работе, ей сказала соседка ФИО13 , что подрались со снохой, что ее ударили лопатой. Гумерова была разъяренная. Никогда на территории не видела металлической емкости. Показаниями свидетеля ФИО17 , который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехала сестра Шагивалеева, которая проживает в <адрес> , ей нужны были деньги и она приехала решить вопрос с Гумеровой по поводу дома. На следующий день она пошла к Гумеровой. Затем рассказала, что Гумерова разозлилась и ударила ее два раза, соседка ФИО13 видела все. Вызвали скорую помощь. Затем сестре сообщили, что у нее дочь повесилась, ей сделали укол, ее состояние было плохое. Она терпела боль. Обратилась в поликлинику <адрес> , оказался перелом. Показаниями эксперта ФИО18 , который в судебном заседании показал, что он проводил экспертизу Шагивалеевой, на левой половине грудной клетки были кровоподтеки, был перелом 8,9, 10 ребра слева по подмышечной линии. Она обратилась повторно, привезла снимки из <адрес> . С переломами ребер без медицинского вмешательства люди могут ходить спокойно. Черный снимок первичный это Аскаровский снимок, остальные снимки из <адрес> . По Аскаровскому снимку он определить не может, он не рентгенолог. Отличие его двух экспертиз вызвано отличием в представленной на экспертизу медицинской документации. Показаниями свидетеля ФИО19 на предварительном следствии, оглашенными государственным обвинителем на основании ч.4 ст. 281 УПК РФ, согласно которых Шагивалеева ФИО35 ФИО36 является ее мамой, она проживает в <адрес> . После смерти папы Шагивалеева ФИО37 умершего ДД.ММ.ГГГГ ее мама является собственником 1/2 доли дома, расположенного по адресу <адрес> . Данный дом принадлежал ее покойным бабушке и дедушке со стороны отца. ? доля данного дома принадлежит ФИО4 , то есть сестре ее покойного папы ФИО39 . С тетей ФИО12 они никогда хорошо не общались, почему то, тетя ФИО12 к ним всегда относилась с какой-то ненавистью, часто конфликтовала с ними по всяким пустякам. Зная характер тети ФИО12 они тоже особо не старались с ней видеться. ДД.ММ.ГГГГ ее мама поехала в <адрес> поговорить с ФИО12 на счет продажи дома. Мама поехала одна. От мамы она узнала, что в <адрес> она встретилась с Гумеровой ФИО38 и что между ними произошел конфликт из-за дома и что ФИО12 нанесла ей удары лопатой в левую часть грудной клетки. Также мама сказала, что она обратилась в больницу <адрес> , так как у нее были сильные боли в области грудной клетки. В <адрес> маму хотели положить в больницу, но она отказалась, потому что дома оставалась ее младшая сестра Эльмира. Тогда ей сказали, чтобы она обратилась в больницу по месту жительства. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ мама поехала домой, так как узнала, что ее младшая сестра Эльмира трагически погибла. Все дни, то есть до того как мама обратилась в больницу <адрес> , она находилась на обезболивающих уколах, обратиться сразу в больницу не могла, так как нужно было провести похороны и т.д. Мама обратилась в больницу <адрес> и там она прошла повторный рентгеновский снимок и ей сказали, что у нее перелом ребер (том 1, л.д. 185-188). Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут его пригласили сотрудники полиции участвовать в качестве понятого при проведении следственного эксперимента. Он согласился. Вместе с сотрудниками полиции и вторым понятым, они прошли в <адрес> , где проживает гр. ФИО5 . ФИО5 пояснила, что в мае месяце 2015 года она из окна кухни видела как во дворе <адрес> , расположенного по соседству, Гумерова Ш.Ш. нанесла удары лопатой по телу Шагивалеевой М.З. Далее ФИО5 подошла к окну и показала на двор <адрес> . Он вместе со вторым понятым подошли к окну и посмотрели из окна. Действительно из окна <адрес> виден двор <адрес> , то есть ФИО5 могла видеть все происходящее во дворе <адрес> . Кроме того ФИО5 пояснила, что забора из профлиста в то время не было, и что избиение происходило возле полуразвалившегося сарая. Данный участок обозревается из окна <адрес> (том 1, л.д. 207-210). Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут его пригласили сотрудники полиции участвовать в качестве понятого при проведении следственного эксперимента. Он согласился. Вместе с сотрудниками полиции и вторым понятым, они прошли в <адрес> , где проживает гр. ФИО5 . ФИО5 пояснила, что в мае месяце 2015 года она из окна кухни видела как во дворе <адрес> , расположенного по соседству, Гумерова Ш.Ш. нанесла удары лопатой по телу Шагивалеевой М.З. Далее ФИО20 подошла к окну и показала на двор <адрес> . Он вместе со вторым понятым подошли к окну и посмотрели из окна. Действительно из окна <адрес> виден двор <адрес> , то есть ФИО5 могла видеть все происходящее во дворе <адрес> . Кроме того ФИО5 пояснила, что забора из профлиста на тот момент не было, и что избиение происходило возле полуразвалившегося сарая. Данный участок обозревается из окна <адрес> (том 1, л.д. 211-214). Кроме того, вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании: -заявлением Потерпевший №1 , где она просит принять соответствующие меры в отношении ФИО7 , которая ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ударила ее черенком лопаты по левому боку в <адрес> (том 1, л.д. 6); -рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> ФИО27 X. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в дежурную часть поступило сообщение из приемного покоя АЦРБ о том, что с травмой обратилась Шагивалеева ФИО40 с диагнозом ушиб, гематома левой половины поясничной области слева, ушиб левой почки под вопросом. Со слов Шагивалеевой М.З. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ударила лопатой ФИО4 в <адрес> (том 1, л.д. 7);-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , в ходе которого был осмотрен двор <адрес> , где Шагивалеевой М.З. были нанесены телесные повреждения. В ходе осмотра места происшествия была обнаружена и изъята лопата, к которой была прикреплена пояснительная бирка скрепленная подписями понятых и участвующих лиц, опечатана печатью «для документов» (том 1, л.д. 53, 54, 55-58); -протоколом очной ставки между потерпевшей Шагивалеевой ФИО41 и подозреваемой Гумеровой ФИО42 , в ходе которой Шагивалеева М.З. подтвердила свои показания данные ею ранее (том 1, л.д. 88-94); -протоколом предъявления предмета на опознание от 20 ноября 2015 года, в ходе которого потерпевшая Шагивалеева ФИО43 лопату, которой ей были нанесены удары (том 1, л.д. 99-102, 103); -протоколом очной ставки между потерпевшей Шагивалеевой ФИО44 и свидетелем ФИО45 , в ходе которой Шагивалеева М.З. подтвердила свои показания данные ею ранее (том 1, л.д. 104-110); -заключением эксперта № 695 от 23 ноября 2015 года, где у Шагивалеевой ФИО46 имелись телесные повреждения в виде переломов 8, 9, 10 ребер слева в подмышечной линии, которые возможно причинены от воздействия тупых твердых предметов, не исключается при выше указанных обстоятельствах от 02 мая 2015 года, влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дней (согласно приказу № 194 н.п. 7.1) причинили вред здоровью средней тяжести. Данные телесные повреждения получить при падении с высоты собственного роста, не возможно. Указанные телесные повреждения возможно получить при ударе лопатой, при ударе об металлическую емкость с ускорением, (том 1, л.д. 111); - протоколом очной ставки между свидетелем ФИО48 и свидетелем Свидетель №5 , в ходе которой ФИО5 подтвердила свои показания данные ею ранее (том 1,л.д. 116-121); -протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 и подозреваемой ФИО6 , в ходе которой ФИО5 подтвердила свои показания данные ею ранее (том 1, л.д. 129-139); -протоколом осмотра предмета, в ходе которого была осмотрена штыковая лопата (том 1, л.д. 151-152, 153). В последующем штыковая лопата была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 154); - протоколом следственного эксперимента от 19 января 2016 года проведенного со свидетелем ФИО5 , в ходе которого установлено, что двор <адрес> обозревается из окна <адрес> (том 1, л.д. 199-202, 203-206); - заключением эксперта №26 от 26 января 2016 года, где представленная на исследование лопата, полотно лопаты изготовлено заводским способом, а ручка изготовлена самодельным способом и является лопатой хозяйственно-бытового назначения и не относится к гражданскому холодному оружию (том 1, л.д. 225-226); -заключением экспертизы №229 от 06.05.2016 г., в ходе которой у гражданки Шагивалеевой М.З. установлены повреждения в виде «кровоподтеков синюшного цвета в левой половине грудной клетки, поясничной области слева» (т.1, л.д.13); -журналом учета травм при поступлении Аскаровской ЦРБ за 2015 г., согласно которого 02.05.2015 г. обратилась Шагивалеева М.З. у ушибом, гематомой левой половины грудной клетки, поясничной области слева, сообщив, что ударила лопатой Гумерова ФИО49 <адрес> (т.2 л.д.110-112); -заключением повторной судебно-медицинской экспертизы №295 от 05.08.2016 г., согласно которой по представленной медицинской документации (Журнал учета травм при поступлении «обращении» в ЛПУ граждан с телесными повреждениями), гражданке Шагивалеевой ФИО50 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при обращении за медицинской помощью в приемный покой Аскаровской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз «Ушиб, гематома левой половины грудной клетки, поясничной области слева». При проведении судебно-медицинской экспертизы 06 мая 2015 года (Заключение эксперта № ) у гражданки Шагивалеевой М.З. установлены повреждения в виде «кровоподтеков синюшного цвета в левой половине грудной клетки, поясничной области слева». На представленной на исследование рентгенограмме грудной клетки в прямой проекции от 02.05.2015 года /низкого технического качества/-определяется перелом IX ребра слева без внутриплевральных осложнений, давность до 2-3 недель. Четко иные костно-травматические изменения не определяются. На контрольных рентгенограммах от 14,15.05.2015 года определяются перелом VIII-IX-X ребер слева без внутриплевральных осложнений; давность до 2-3 недель. Таким образом, учитывая вышеизложенное, у гражданки Шагивалеевой М.З. имели место повреждения в виде закрытых переломов VIII-IX-X ребер слева без повреждения ткани легкого, кровоподтеков левой половины грудной клетки, поясничной области слева. 2.Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупым предметом /предметами/, травмирующая сила была приложена по левой половине грудной клетки и поясничной области слева. Возможность образования повреждений в результате ударного воздействия - не исключается. Учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, рентгенологические данные, возможность образования повреждений 02 мая 2015 года- исключить оснований не имеется. Установление обстоятельств причинения повреждений, а также оценка соответствия возможности образования повреждений при тех или иных обстоятельствах, указанных как органами дознания, так и другими участниками уголовного судопроизводства, не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. 4.Возможность образования повреждений «от активных движений» -исключается. 5.Для установления принадлежности представленных рентгенограмм гражданке Шагивалеевой М.З. целесообразно проведение контрольного рентгенологического исследования в настоящее время и сравнения полученной при этом рентгенографической картины с таковой на представленных на исследование рентгенограммах. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Гумеровой Ш.Ш. в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевшей, свидетелей стороны обвинения, заключениями экспертов и иными материалами уголовного дела, показаниями подсудимой о ссоре с потерпевшей по поводу наследственного дома, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга. Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора. Противоречие в показаниях свидетеля врача рентгенолога Аскаровской ЦРБ Свидетель №2 на предварительном следствии и в суде в отношении того, что на снимке от 02 мая 2015 г. перелом ребер у Шагивалеевой имеется, суд разрешает в пользу его показаний данных на предварительном следствии, как согласующихся с заключением экспертизы № , а также плохим качеством снимка Аскаровской ЦРБ и недостаточной опытностью врача Ишимова Д.Р., имеющего стаж работы с сентября 2013 г., когда как врач рентгенолог РКБ им.Куватова Уколов В.Ф., включенный в состав экспертной комиссии Бюро судебно-медицинской экспертизы имеет высшую квалификационную категорию со стажем по специальности с 1968 г. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется. Оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей в судебном заседании не установлено. Довод стороны защиты об обратном со ссылкой на противоречия в заявлении Шагивалеевой об ударе ее черенком лопаты, отсутствие перелома ребер на первом рентген снимке потерпевшей, стационарное лечение Шагивалевой в <адрес> с 18.05.2015 г. по 29.05.2015 г. с диагнозом двухсторонняя нейросенсорная тугоухость, отсутствие ответа на вопрос о принадлежности рентген снимков не обоснован, поскольку удар Гумеровой лопатой Шагивалевой в область спины, поясницы, то есть не спереди, был для нее не очевидным наличие у потерпевшей других заболеваний не исключает нанесение ей Гумеровой 02.05.2015 г. телесных повреждений, сомнений в принадлежности рентген снимков Шагивалеевой не имеется, поскольку снимки от 14 и 15 мая поступили из больницы <адрес> , снимок Аскаровской ЦРБ им не противоречит, на всех снимках имеются записи о их принадлежности Шагивалеевой. В материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения. Так, свидетель защиты муж подсудимой ФИО11 М.Р. в суде показал, что Шагивалеева является женой брата его супруги Гумеровой, они знакомы с 1989 г. Шагивалеева настаивает на продаже дома, а его супруга не хочет продавать дом. 02.05.2015 г. примерно в 11 часов пришла Шагивалеева, началась беседа, Шагивалеева начала предъявлять претензии, он в этот момент копал грядку. Гумерова и Шагивалеева стояли разговаривали в центре двора, после отошли и продолжили разговор возле сарая и бочки, после Шагивалеева резко повернулась и ударилась левой сторон о железную бочку, уходя она сказала, что заставит продать дом. Суд считает показания свидетеля в части ссоры между Гумеровой и Шагивалеевой правдивыми, в части получения Шагивалеевой телесных повреждений в результате удара о железную бочку противоречащими заключению судебно-медицинской экспертизы № от 23.11.2015 г., поскольку про какое либо ускорение в момент удара Шагивалеевой о металлическую бочку свидетель не пояснил, сказав, что она резко повернулась. Подсудимая Гумерова находясь рядом с Шагивалеевой и держа на ее всегда в поле зрения – лицом к лицу, не видела, чтобы Шагивалеева ударялась о металлическую бочку, тем более с ускорением. Данные показания свидетеля Гумерова М.Р. суд расценивает, как его намерение поддержать позицию защиты своей супруги Гумеровой. Кроме того, данное обстоятельство было проверено судом в ходе выездного судебного заседания по <адрес> установлено, что высота металлической прямоугольной бочки по всем ее сторонам- 108, 110, 107, 106 см. не соответствует высоте расположения 8 ребра Шагивалеевой – 116 см., кроме того, данная бочка не прочно связана с землей и может быть перенесена, а свидетель ФИО22 в суде пояснила, что не видела на территории металлическую емкость. Таким образом, данный довод защиты не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Действия подсудимой Гумеровой Ш.Ш. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. При назначении наказания Гумеровой Ш.Ш. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, ее возраст, семейное положение, наличие на иждивении ребенка, род занятий, состояние здоровья, многочисленные награды в сфере педагогической деятельности, а также нижеприведенные смягчающие обстоятельства, то, что она положительно характеризуется по месту жительства, работы, а также влияние наказания на исправление подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется. Смягчающие обстоятельства исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, роли виновной, ее поведения во время или после совершения преступления не являются. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. С учетом конкретных обстоятельств преступления, данных о личности подсудимой суд считает, что исправление Гумеровой Ш.Ш. возможно без изоляции от общества и находит основания для применения ст. 73 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая степень и характер физических и нравственных страданий потерпевшей, степень вины Гумеровой, ее материальное положение, суд считает необходимым компенсировать нравственные страдания, причиненные преступлением Шагивалеевой в сумме 25000 руб., а также возместить, расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные квитанцией от 30.03.2016 г. в сумме 5000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Гумерову ФИО51 ФИО52 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ей наказание, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на Гумерову Ш.Ш. обязанность в период испытательного срока: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденной, 1 раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе, не нарушать общественный порядок. Взыскать с Гумеровой ФИО53 в пользу Шагивалеевой ФИО54 компенсацию морального вреда 25000 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 руб., а всего 30000 руб. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: лопату штыковую уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья В.Ф.Ахматнабиев