Дело № ДЕЛО № 1-97/2017

К делу № 1 - 97 /2017 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 30 июня 2017 года с. Аскарово Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе - председательствующего судьи Якуповой Р.С., при секретаре Рахметове И.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Шаймухаметова Р.Р., подсудимой Антипиной О.В., защитника Макаровой В.И., потерпевшего Потерпевший №1 , представителя потерпевшего - адвоката Барсукова В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Антипиной ФИО11 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> , гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> , со средне профессиональным образованием, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей поваром в ИП « ФИО3 », не военнообязанной, ранее не судимой обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Антипина О.В. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут, в нарушение требований п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), согласно которого «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ…» и п.1.5 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда..», не соблюдая относящиеся к ней требования ПДД РФ и создав опасность движения транспортного средства, управляя технически исправным легковым автомобилем марки «ХУНДАЙ SOLARIS» за государственным регистрационным знаком <данные изъяты> , в нарушении требований п.10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не учла дорожные условия, обеспечивающие водителю постоянный контроль за движением транспортного средства, двигаясь на 11 километре автодороги <адрес> Республики Башкортостан, со стороны д. <адрес> Республики Башкортостан в направлении <адрес> Республики Башкортостан, нарушив п.9.1 ПДД РФ, согласно которого «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», проявив преступную небрежность, не выбрала безопасную скорость движения, позволяющую постоянно осуществлять контроль за движением транспортного средства, допустила юз транспортного средства, в результате которого не справившись с рулевым управлением, выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение со встречно едущим легковым автомобилем марки «ХОНДА HRV» за государственным регистрационным знаком <данные изъяты> , под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «ХОНДА HRV» за государственным регистрационным знаком А 959 АВ 174 RUS, Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба грудной клетки, закрытого перелома верхней трети левого бедра, ушибленной раны правого коленного сустава, травматического шока I степени, которые относятся к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Подсудимая Антипина О.В. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме, признала себя виновной. Подсудимая Антипина О.В. и ее защитник Макарова В.И. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ. Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель Барсуков В.П. в ходе судебного заседания заявили ходатайство с просьбой прекратить производство по делу, в связи с примирением с подсудимой, указав, что подсудимая извинилась перед ним, возместила полностью причиненный моральный вред, в связи с чем, претензий к подсудимой не имеет. С аналогичным ходатайством обратилась подсудимая Антипина О.В. и ее защитник Макарова В.И., просят дело производством прекратить, так как Антипина О.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление небольшой тяжести, раскаивается в содеянном, полностью загладила причиненный вред, с потерпевшим примирились, имеет на иждивении двоих малолетних детей, положительно характеризуется по месту работы и жительства. Согласны на прекращение уголовного дела предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по не реабилитирующим основаниям. Государственный обвинитель не возражает на удовлетворение ходатайства потерпевшего, о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела. Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный последнему вред. Как следует из материалов уголовного дела, Антипина О.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, не судима, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту работы и жительства положительно, на иждивении имеет двоих малолетних детей, раскаивается в совершенном, примирились с потерпевшим, полностью загладила причиненный вред. Согласно заявления потерпевшего, подсудимая загладила причиненный ущерб, в связи с чем, он к подсудимой никаких претензий не имеет и не доверять этому, у суда нет оснований. При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой. Гражданский иск разрешен в досудебном порядке. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: прекратить уголовное дело в отношении Антипиной ФИО12 обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения Антипиной О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, (избранную постановлением ст. следователя СО Отдела МВД России по Абзелиловскому району Шагалина Р.И. от 10 марта 2017 г.) отменить по вступлении данного постановления в законную силу. Вещественные доказательства: - легковой автомобиль марки «ХУНДАЙ SOLARIS», за государственным регистрационным знаком <данные изъяты> , оставить по принадлежности у Антипиной О.В., - легковой автомобиль марки «ХОНДА HRV», за государственным регистрационным знаком <данные изъяты> , оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы, лицо в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении судом дела в апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, лицо в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначение защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий судья: подпись Якупова Р.С.