Дело № ДЕЛО № 1-64/2019

К делу № 1 – 64 /2019 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 апреля 2019 года с. Аскарово Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе – председательствующего судьи Якуповой Р.С., при секретаре Ахмадеевой И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Шаймухаметова Р.Р., подсудимого Мищенко С.Н., защитника Гиззатовой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мищенко ФИО8 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , высшим образованием, разведенного, на иждивении имеющего престарелых родителей, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ , вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , Мищенко С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Он же, Мищенко С.Н. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ , вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение серии № № категории «В» выданное МРЭО ГИБДД УВД по г. Магнитогорску Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мищенко С.Н. сдано ДД.ММ.ГГГГ . Срок лишения специального права – права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ , точное время дознанием не установлено, у Мищенко С.Н., находящегося перед магазином «Пятерочка», расположенного по <адрес> , в состоянии алкогольного опьянения возник умысел на управление автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Мищенко С.Н. сидя на водительском сиденье автомобиля марки Nissan Almera, государственный регистрационный знак <данные изъяты> , принадлежащего Мищенко С.Н., завел двигатель и от указанного магазина поехал по <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ около 16.25 часов возле <адрес> , автомобиль марки Nissan Almera, государственный регистрационный знак <данные изъяты> , под управлением Мищенко С.Н. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Абзелиловскому району и в связи с подозрением нахождения в состоянии алкогольного опьянения, Мищенко С.Н. отстранен от управления этим транспортным средством. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ и бумажному носителю с записью результатов освидетельствования от прибора-анализатора концентрации паров этанола (Алкотектор Юпитер К, № , поверен ДД.ММ.ГГГГ ), наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Мищенко С.Н. воздухе составило 1,770 мг/л. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Мищенко С.Н. согласился. Подсудимый Мищенко С.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным. Подсудимый Мищенко С.Н. и его защитник Гиззатова Д.З. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Подсудимый осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленного судом. Государственный обвинитель, не возражает на рассмотрение дела в особом порядке и принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ. Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает до 2 лет лишения свободы. В связи с тем, что подсудимый Мищенко С.Н. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия в его отношении судебного решения, согласовав свою позицию с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, исходя из согласия участников процесса, а также учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении указанного преступления обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют, суд считает возможным вынесения в отношении подсудимого приговора в особом порядке и вынесения судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Действия подсудимого Мищенко С.Н. суд квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При назначении вида и размера наказания Мищенко С.Н. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельства, отягчающие наказание, данные о личности виновного, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, судимости не имеет, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мищенко С.Н. суд находит раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении престарелых родителей. Совершенное Мищенко С.Н. преступление, квалифицированное по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое, само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07.12.2011 г. Наказание назначается с применением ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Мищенко С.Н. наказания в виде обязательных работ, так как назначенное наказание с применением данной статьи будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, и сможет предупредить совершение им новых преступлений. С учетом обстоятельств, совершенного преступления, данных о личности Мищенко С.Н. материального положения, отсутствия работы, наличие на иждивении престарелых родителей, суд считает не возможным, назначить подсудимому наказания в виде штрафа. Гражданский иск не заявлен. При решение вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать Мищенко ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ, сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. Вид и объекты на которых отбываются обязательные работы, определяется органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Предупредить Мищенко С.Г. о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении Мищенко С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: бумажный носитель с записью результата освидетельствования от прибора-анализатора концентрации паров этанола Алкотектор Юпитер-К № , диск СD-R с записью видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле; автомобиль марки Nissan Almera, государственный регистрационный знак <данные изъяты> оставить по принадлежности у собственника Мищенко С.Н. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которого, осужденный не имеет права обжаловать приговор по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении судом дела в апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначение защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий судья: подпись Якупова Р.С.