Дело № ДЕЛО № 2-350/2026 ~ М-45/2026

УИД: 03RS0019-01-2026-000046-09 Дело №2-350/2026 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Аскарово Абзелиловского района Республики Башкортостан 29 апреля 2026 года Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янузаковой Д.К. при секретаре Баталовой З.Г., с участием истца Шамсутдинова И.А., представителя ответчика, третьего лица, Эльбикова С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шамсутдинова ФИО10 к Худайбандину ФИО11 о взыскании сумм по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Шамсутдинов И.А. обратился с названным иском в суд, указав, что 07 декабря 2022 г. между третьим лицом Худайбандиной З.Ю. и Шамсутдиновым И.А. был заключен договор № б/н от 07.12.2022 г., по условиям которого она обязана в пользу Истца совершить следующие действия - возвратить в собственность истцу денежные средства в сумме 80000 рублей основного долга и 48000 рублей процентов на сумму основного долга. В обеспечение исполнения обязательств третьего лица по указанному Договору Ответчик Худайбандин И.И. и Шамсутдинов И.А. заключили договор поручительства от 07.12.2022 г. № б/н, сроком действия до 07.06.26 г. в соответствии с которым Поручитель обязывается перед Кредитором Должника отвечать за исполнение последним его обязательства полностью, что также подтверждается распиской. 07 июня 2023 Худайбандина З.Ю. не исполнило обеспеченное поручительством обязательство перед Истцом по Договору, а именно: не возвратила ему, Шамсутдинову И.А., денежную сумму, что подтверждается договором займа, распиской в получении денежных средств. На 02.12.2025 третье лицо (должник) имеет всего неисполненных обязательств на 503200 рублей. 01.12.2025 г. истец обратился к Ответчику с письменным требованием об оплате задолженности по неисполненному обязательству в размере 503200 рублей, данное требование ответчик добровольно не удовлетворил. Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму 80000 (восемьдесят тысяч рублей) по уплате основного долга; сумму 48048,00 руб. по уплате процентов за пользование займом за период с «07» декабря 2022 по «07» июня 2023; сумму 11617,08 руб. по уплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами; судебные расходы 5236 по уплате госпошлины. Истец, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено. Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании требования не признал, представил письменные возражения, считает обязательства прекращенным в связи с банкротством основного кредитора. Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (пункт 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования к поручителю, связанные с нарушением должником основного обязательства, могут быть предъявлены кредитором лишь при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве"). Согласно пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. Пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 названного Кодекса. Таким образом, требование к поручителю, предъявленное за пределами установленных сроков, удовлетворению не подлежит ввиду прекращения поручительства. В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 Российской Федерации). 07.12.2022 г. между Истцом и третьим лицом, Худайбандиной З.Ю., был заключен договор займа, по которому Истец предоставил третьему лицу денежные средства в размере 80000 руб. под 10% ежемесячно, а третье лицо обязался возвратить полученные деньги и уплатить проценты за пользование займом. П.2.1 договора определено, что договор заключен на срок 6 месяцев, до 07.06.2023. Обязательство заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством ответчика, Худайбандина ФИО12 , с которым заключен договор поручительства б/н от 07.12.2022, предусматривающие основные положения договора заяйма и окончательный срок его возврата – до 07.06.2023.согласно п.3.1.1. договора поручительства оно выдано на срок действия договора, требования к поручителя кредитор праве предъявлять только в пределах срока действия договора. П.3.1.2 договора определено, что договор действует до 07.06.2023. Решением Арбитражного суда РБ от 22.06.2023 третье лицо, Худайбандина З.Ю. признана банкротом, в отношении нее ввели процедуру реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда РБ от 03.04.2024 процедура реализации имущества третьего лица, Худайбандиной З.Ю., завершена, она освобождена от дальнейшего исполнения требований. В соответствии со статьей 213.28 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 09.04.2026) "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3). Согласно пункту 6 статьи 213 данного закона требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных этим законом. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013, освобождение гражданина от долгов по итогам банкротства (статья 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") является экстраординарным способом прекращения обязательств. Закрепленный названной нормой правовой институт по своей природе обладает схожестью с ликвидацией юридических лиц (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как данная процедура предполагает достаточное количество времени для предъявления кредиторами своих требований к должнику, предусматривает меры по удовлетворению таких требований, а по ее окончании - происходит списание задолженности. Из этого следует, что как завершение ликвидации основного должника - юридического лица, так и освобождение от обязательств должника - гражданина должны опосредовать схожие правовые последствия в отношении сохранения обеспечительных требований. Как указано выше, 03.04.2024 завершена процедура реализации имущества Худайбандиной З.Ю. (должника по основному обязательству), она освобождена от исполнения обязательств. В рассматриваемом деле истец обратился с иском к ответчику 26.12.2026, спустя значительное время после введения процедуры банкротства в отношении третьего лица. Согласно пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство (аналогичное по своему содержанию разъяснение содержится в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" в отношении предыдущей редакции названной статьи). Соответственно, ввиду обращения истца в суд с иском по настоящему делу после освобождения третьего лица от долгов за 2,5 года до этого, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Ссылка истца на п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" (принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства) отклоняется, данная норма применяется при обращении кредитора с иском к поручителю до начала процедуры ликвидации (банкротства) либо, когда в отношении самого поручителя возбуждена такая процедура. Данных оснований в настоящем деле не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шамсутдинова ФИО13 (паспорт № ) к Худайбандину ФИО14 (Паспорт № СНИЛС № ) о взыскании сумм по кредитному договору оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан. Председательствующий Д.К. Янузакова Решение в окончательной форме изготовлено: 05.05.2026 Судья Янузакова Д,К.