Дело № ДЕЛО № 2-404/2026 ~ М-107/2026

УИД 03RS0019-01-2026-000128-54 Дело №2-404/2026 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с.Аскарово Абзелиловского района Республики Башкортостан 30 апреля 2026 года Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янузаковой Д.К. при секретаре Баталовой З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирского отделения №8598 к Кривощаповой ФИО8 , Кривощапову ФИО9 , ФИО12 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Кривощаповой Анастасии Сергеевны, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирского отделения №8598 обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 1242885 от 15.10.2022г. выдало кредит Кривощаповой ФИО13 в сумме 3 780 000,00 руб. на срок 360 мес. под 11,40 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартира по адресу: <адрес> , площадь: 46,9 кв.м., кадастровый № . Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор №1242885 от 15.10.2022г.; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Кривощаповой ФИО14 : задолженность по кредитному договору № 1242885 от 15.10.2022г. за период с 03.06.2025г. по 27.10.2025 (включительно) в размере 3 480 937,12 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 247 891,26 руб., просроченные проценты – 228 299,86 руб., неустойка за просроченный основной долг – 186,38 руб., неустойка за просроченные проценты – 4559,62 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 367,00 руб. Всего взыскать: 3 549 304 руб. 12 коп.; обратить взыскание на предмет залога: квартира, находящаяся по адресу: <адрес> , площадь: 46.9 кв.м., кадастровый № , с указанием суммы, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 3 549 304 руб. 12 коп., способа реализации имущества – публичные торги, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3 291 200,00 руб. Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. От органа опеки и попечительства Управления социальной защиты населения администрации <адрес> поступило ходатайство о рассмотрение дела в их отсутствие, заключение не представлено со ссылкой на осуществление защиты интересов детей их законными представителями. Орган опеки и попечительства Администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, извещен, явку представителя не обеспечило, заключение по делу не предоставило. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. Согласно статье 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статьям 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ). Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Статьей 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В судебном заседании установлено, что 15.10.2022 между истцом и ответчиком, Кривощаповой А.С., заключен кредитный договор (индивидуальные условия кредитования) №1242885, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 3780000 руб. под 11,40% годовых сроком на 360 месяцев, срок платежа – 15 число каждого месяца. Согласно п.12 кредитного договора Кредит предоставлен для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> <адрес> , документ – основание: договор купли-продажи от 15.10.2022. П. 13 кредитного договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 7,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой поступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. П.11 договора предусмотрен залог указанного в п.12 объекта с установлением залоговой стоимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом приобретаемых объектов недвижимости. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру, находящую по адресу: <адрес> , площадь: 46.9 кв.м., кадастровый № , зарегистрировано за Кривощаповой ФИО15 и Кривощаповым ФИО16 – 21/22 доли в совместной собственности; за ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 1/22 доли. Также зарегистрирована ипотека в пользу истца со сроком действия с 17.10.2022-360 месяцев с даты фактического предоставления кредита, номер государственной регистрации ипотеки здания № от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно представленному истцом расчету, ответчиком перестал соблюдаться график платежей с апреля 2024 года, задолженность составила 3480937,12 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3247891,26 руб., просроченные проценты – 228299,86 руб., неустойка за просроченный основной долг – 186,38 руб., неустойка за просроченные проценты – 4559,62 руб. 23.09.2025 Ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее 23.10.2025 года с указанием на расторжение договора. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, доводы, изложенные в исковом заявлении ответчиком не опровергнуты. Поскольку в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, ответчиком возражений против указанного расчета не представлено, суд принимает расчет, представленный истцом как верный. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании задолженности по основному долгу, процентам подлежат удовлетворению, сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с ответчиков. Относительно требования истца о взыскании суммы неустойки, начисленной по договору, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны. Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, отсутствие доказательств со стороны ответчика о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, отсутствие заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд считает требования о взыскании неустойки соразмерными нарушенному обязательству и принимает решение об удовлетворении требований истца о взыскании суммы заявленной неустойки. Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку ответчик по договору ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства. В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Исходя из системного толкования положений Закона об ипотеке, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, принадлежащее на праве собственности залогодателю, и на него может быть обращено взыскание. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35, частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя). Вместе с тем в силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Согласно заключению о стоимости имущества №2-251022-2321137 от 22.10.2025 общая рыночная стоимость заложенного имущества в рамках данного кредитного договора составляет 4114000 руб. Стороной ответчика данная стоимость не оспорена, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено. Органами опеки и попечительства заключения по делу не представлены, что не лишает суд принять решение по существу. Размер задолженности (3480937,12 рублей) составляет 85% (округленно) от стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства составляет более 3 месяцев. Установленные судом обстоятельства указывают на наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, требования банка в этой части подлежат удовлетворению. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). При определении начальной продажной стоимости предмета залога (здания и земельного участка) суд устанавливает ее равной 3291200 руб. (80% от 4114000 рублей – п. 11 кредитного договора). При этом, суд исходит из возможности сторон подать заявление об изменении порядка исполнения решения суда в случае установления значительного расхождения указанной цены от рыночной. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу указанного, в пользу истца с ответчика, Кривощаповой ФИО17 , как лица, допустившего нарушение обязательств по кредитному договору, повлекшее обращение истца в суд, подлежит взысканию госпошлина в размере 68367 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к Кривощаповой ФИО18 (ИНН № ), Кривощапову ФИО19 (СНИЛС № ), ФИО21 ФИО20 , № года рождения (СНИЛС № ), в лице законного представителя Кривощаповой ФИО22 , о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №1242885 от 15.10.2022г., заключенный между ПАО Сбербанк и Кривощаповой ФИО23 . Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Кривощаповой ФИО24 : задолженность по кредитному договору № 1242885 от 15.10.2022 за период с 03.06.2025г. по 27.10.2025 (включительно) в размере 3 480 937,12 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 247 891,26 руб., просроченные проценты – 228 299,86 руб., неустойка за просроченный основной долг – 186,38 руб., неустойка за просроченные проценты – 4559,62 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 367,00 руб. Всего взыскать: 3 549 304 руб. 12 коп. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> , площадь: 46.9 кв.м., кадастровый № , Определить сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 3 549 304 руб. 12 коп., способ реализации имущества – публичные торги, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 3 291 200,00 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Д.К. Янузакова