Дело № ДЕЛО № 2-432/2026 ~ М-179/2026

УИД 03RS0019-01-2026-000238-15 Дело №2-432/2026 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Аскарово Абзелиловского района Республики Башкортостан 13 мая 2026 года Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янузаковой Д.К. при секретаре Баталовой З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала к Проломовой (Кувшиновой) ФИО13 о взыскании сумм по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с названным иском к ответчику, указав, что 13 мая 2020 года между АО «Россельхозбанк» и Проломовым А.А., и Кувшиновой И.С. (Проломова) заключен Кредитный договор № 2078191/0076, по условиям которого созаемщикам на приобретение недвижимого имущества был предоставлен кредит в размере 2 700 000 руб. 00 коп. на срок 240 месяцев (20 лет). В соответствии с условиями Кредитного договора созаемщики обязались возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование предоставленными денежными средствами по частям из расчета 2,7% годовых (льготная процентная ставка при условии соответствия заемщика условиям Правил предоставления субсидий № 1567; на период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, если иное не установлено пп.4.1.1, 4.2 и 4.3 Индивидуальных условий кредитования) ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком погашения. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору представлен залог жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> , <адрес> <адрес> , который принадлежит в настоящее время созаемщикам (впоследствии супругам) на праве общей долей собственности по 1/2 в праве собственности и является залоговым по обязательствам, возникшим перед Банком в силу действия Кредитного договора. В настоящее время договор действителен, сделка не оспаривалась. В обеспечение обязательства по кредитному договору № 2078191/0076 от 13 мая 2020 г. установлена ипотека в силу закона: жилой дом площадью 122,4 кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью 338 +/- 6 кв.м., кадастровый № , расположенные по адресу: <адрес> <адрес> . По условиям кредитного договора должники, Проломов А.А. и Проломова И.С. (Кувшинова) являются созаемщиками и несут солидарную ответственность по возврату суммы кредита и уплате процентов. Таким образом, приобретение статуса созаемщика влечет ряд правовых последствий и рисков. 07 августа 2025 года заемщиком Проломовым А.А. в адрес Арбитражного суда Республики Башкортостан подано заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А07-27030/2025 от 10 декабря 2025 года Проломов А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина. В соответствии с п. 3.2.6.2 Общих условий кредитования и на основании ст. 343 ГК РФ, ст. 35 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с банкротством заемщика Проломовым А.А. и явным ухудшением условий обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору, высоким риском утраты объекта залога Кредитор потребовал от солидарного заемщика Проломовой (Кувшиновой И.С.) досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита. В адрес Ответчика Проломовой (Кувшиновой И.С.) направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, но до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. В соответствии с расчетами задолженности по состоянию на 22 января 2026 года, сумма задолженности по Кредитному договору № 2078191/0076 от 13 мая 2020 года, составляет: 2 077 262 руб. 04 коп., в том числе: просроченная задолженность: 2 077 262 руб. 04 коп.; пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга: 00 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом: 00 руб. 00 коп.; пени за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом: 00 руб. 00 коп. Просит взыскать с Проломовой (Кувшиновой) ФИО14 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № 2078191/0076 от 13 мая 2020 года по состоянию на 22 января 2026 года в размере 2 077 262 руб. 04 коп., в том числе: просроченная задолженность: 2 077 262 руб. 04 коп; пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга: 00 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом: 00 руб. 00 коп.; пени за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом: 00 руб. 00 коп.; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на следующее заложенное имущество: жилой дом площадью 122,4 кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью 338 +/- 6 кв.м., кадастровый № расположенные по адресу: <адрес> <адрес> , установить начальную продажную стоимость в размере 2 424 000 руб. 00 коп.; взыскать с Проломовой (Кувшиновой) ФИО15 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 35773 руб.00 коп., расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче заявления об обеспечении иска в размере 10 000 руб. 00 коп., всего 45773 руб. 00 коп. Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении в их отсутствие. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности, учесть имущественное положение, применить статью 333 ГК РФ. Третьи лица, в судебное заседание не явились , извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, о причинах неявки не сообщили. Финансовым управляющим направлен отзыв, согласно которому просит оставить без рассмотрения. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. Согласно статье 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статьям 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Из разъяснений п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам. До получения полного удовлетворения кредитор вправе требовать возбуждения дела о банкротстве каждого из солидарных должников (например, основного должника и поручителя) на основании всей суммы задолженности. В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ). Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что 13.05.2020 между истцом и Проломовым А.А. (заемщик-1), Кувшиновой И.С. (заемщик-2) заключен кредитный договор № 2078191/0076 на сумму 2700000 рублей. Процентная ставка установлена в размере 2,7% годовых. Срок предоставления кредитором денежных средств заемщику – до 13.05.2020, срок использования договора 240 месяцев (п.2 кредитного договора). Указанным договором установлена солидарная обязанность заемщиков возвратить полученную денежную сумму и соответствующие проценты по нему. Согласно п.12 кредитного договора, заемщики обязуются использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: приобретение жилого дома общей площадью 122,4 кв.м. по адресу: <адрес> , <адрес> , кадастровый № и земельного участка площадью 338 +/- 6 кв.м., кадастровый № расположенные по адресу: <адрес> , кадастровый № , общей стоимостью 3000000 руб. Стороны пришли к соглашению о том, что в отношении жилого дома будет оформлено право общей долевой собственности по 1/2 доли на Проломова А.А., Кувшинову И.С. П. 13 кредитного договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 6% годовых. П.11 договора предусмотрен залог указанного в п.12 объекта с момента государственной регистрации права собственности по 1/2 доли на заемщика, указано, что рыночная стоимость объекта составляет 3030000 руб. Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составила 2 077 262 руб. 04 коп., в том числе: просроченная задолженность: 2 077 262 руб. 04 коп.. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, доводы, изложенные в исковом заявлении ответчиком не опровергнуты. Поскольку в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, ответчиком возражений против указанного расчета не представлено, суд принимает расчет, представленный истцом как верный. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании задолженности по основному долгу подлежат удовлетворению, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика Проломовой (Кувшиновой) И.С. как солидарного должника (созаемщика) по кредитному договору. Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. По условиям договора купли-продажи от 13.05.2020 ФИО16 продала, а Проломлов А.А., Кувшинова И.С. приобрели в общую долевую собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> , <адрес> стоимость объекта составила 3000000 рублей, из них жилой дом – 2300000 рублей, земельный участок 700000 рублей. Согласно п. 6 договора часть стоимости в сумме 300000 рублей оплачивается за счет собственных средств, уплаченных до подписания договора, часть стоимости объекта в сумме 2300000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных средств, предоставленных покупателю по кредитному договору №2078191/0076 от 13.05.2020. П.16 договора предусмотрено, что с момента государственной регистрации перехода права собственности жилой дом с земельным участком будут в полном объеме находится в залоге у банка в обеспечение исполнения обязательств покупателя по кредитному договору. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 19.05.2020, номер государственной регистрации ипотеки здания № , номер государственной регистрации ипотеки земельного участка № . Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2025 (дело №А07-27030/2025) Проломов А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Наурузбаев Г.М. 13.02.2026 требование кредитора АО «Россельхозбанк» в размере 2107262,04 руб. учтено в реестре требований кредиторов должника Проломова А.А. как обеспеченные залогом имущество: жилого дома площадью 122,4 кв.м. кадастровый № и земельного участка площадью 338 +/- 6 кв.м., кадастровый № , расположенные по адресу: <адрес> , <адрес> . 20.04.2026 Арбитражным судом Республики Башкортостан принято к производству заявление Проломова А.А. об утверждении мирового соглашения в рамках обособленного спора по рассматриваемому заявлению АО «Россельхозбанк» о включении требования в реестр требований кредитора. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.10 Закона о банкротстве, в период с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом до даты утверждения плана реструктуризации его долгов или до даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается. В отношении имущества, являющегося предметом залога, в указанный период действуют ограничения, установленные пунктом 4 статьи 18.1 настоящего Федерального закона. Согласно части 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия, в том числе требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. В силу частей 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из положений части 7 статьи 213.26 Закона о несостоятельности (банкротстве) следует, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления Пленума от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ). Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции. При рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества. Следовательно, в случае банкротства одного из супругов (бывших супругов) имущество, нажитое ими в период брака, подлежит реализации исключительно в рамках дела о банкротстве гражданина, доля другого супруга в виде части вырученных средств выплачивается ему после такой реализации. Поскольку решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2025 (дело №А07-27030/2025) Проломов А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, то истец вправе обратиться в дело о банкротстве должника за установлением статуса залогового кредитора. В свете чего, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат оставлению без рассмотрения. В силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 45773 руб. (35773 руб. за требования имущественного характера +10000 руб. по заявлению об обеспечении иска). На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала к Проломовой (Кувшиновой) ФИО17 о взыскании сумм по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Проломовой (Кувшиновой) ФИО18 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № 2078191/0076 от 13 мая 2020 года по состоянию на 22 января 2026 года в размере 2 077 262 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 773 руб. 00 коп. Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала к Проломовой (Кувшиновой) ФИО19 об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Д.К. Янузакова