Дело № ДЕЛО № 2-393/2026 ~ М-188/2026

УИД 03RS0019-01-2026-000250-76 Дело №2-393/2026 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Аскарово Абзелиловского района Республики Башкортостан 27 апреля 2026 года Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янузаковой Д.К., при секретаре Баталовой З.Х., с участием ответчика Кутуева И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к Кутуеву ФИО6 о взыскании сумм по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав, что между АО «Банк ДОМ.РФ» и Кутуевым ФИО7 был заключен кредитный договор 08-025/РЕС-15 от 21.04.2015г., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 166626,47 рублей под 21,9% годовых. В связи с тем, что обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность. Размер задолженности по кредитному договору 08-025/РЕС-15 от 21.04.2015 г. составляет 162 777,37 рублей и включает в себя: сумму просроченных процентов в размере 162 777,37 рублей. На основании заявления банка, судебным участком мирового судьи, был вынесен судебный приказ о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору. В последующем судебный приказ был отменен по основаниям с ч. 1 ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Между АО «Банк ДОМ.РФ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» был заключен договор уступки прав требования № РК-06/1435-23 от 10.11.2023г., по условиям которого АО «Банк ДОМ.РФ» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции), в том числе права требования к заемщику по кредитному договору, что подтверждается выпиской из реестра передаваемых прав по договору уступки. Просит взыскать с Кутуева ФИО8 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору 08-025/РЕС-15 от 21.04.2015 г. в размере 162 777,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 883,00 рублей. Представитель истца на судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебном заседании требования по иску не признал, просил применить срок исковой давности. Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правового акта, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статьям 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как усматривается из материалов гражданского дела, между АО «Банк ДОМ.РФ» и Кутуевым ФИО9 был заключен кредитный договор № 08-025/РЕС-15 от 21.04.2015г., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 339740,90 рублей под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев (6 лет). Согласно п.6 договора, начиная с 22.06.2015 заемщик уплачивает кредитору ежемесячные платежи. Цель использования кредита – погашение обязательств по кредитному договору от 28.11.2014 ( п. 11 договора). П.12 договора установлена ответственность за несвоевременное погашение кредита в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. Сторонами подписан график платежей, последний платеж приходится на 21.04.2024. Установлено, что банк свои обязательства выполнил. В последующем, 10.11.2023, согласно п. 1.1. договора уступки прав (требований) АО «Банк ДОМ.РФ» передало ООО «Филберт»с права (требования) по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами, в том числе по кредитному договору № 08-025/РЕС-15 от 21.04.2015г. на сумму 166626,47 рублей. В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе и представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В пункте 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен, приведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не содержат запрета на уступку прав требований по кредитному договору, в том числе и на проценты и неустойку, которые будут начислены позже, суд приходит к выводу, что на основании договора уступки прав (требований) принадлежащее цеденту требование перешло к цессионарию, истцу, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения кредитного договора. Как следует из иска, 11.11.2016 мировым судьей с/у №2 по Абзелиловскому району РБ был вынесен судебный приказ № 2-1276/16 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 08-025/РЕС-15 от 21.04.2015г. в размере 358784,84 руб. Таким образом, изменен срок исполнения обязательств с ежемесячного погашения задолженности на досрочное взыскание всей задолженности. На основании выданного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № 17219/17/02028-ИП, оно окончено 24.06.2021 года фактическим исполнением, последний платеж осуществлен 16.12.2020). Согласно расчету истца задолженность ответчика по срочным процентам на просроченную ссуду по условиям кредитного договора за период с 22.12.2015 по 29.12.2020 составила 76985,96 руб., задолженность ответчика по просроченным процентам по условиям кредитного договора за период с 21.04.2015 по 05.02.2021 составила 85791,41 руб., итого 162777,37 руб. 22.09.2023 года мировым судьей с/у №2 по Абзелиловскому району РБ был вынесен судебный приказ № 2-3062/2023 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 08-025/РЕС-15 от 21.04.2015г. в размере 166626,47 руб. 2358784,84 руб., который был отменен по возражениям ответчика определением мирового судьи от 05.08.2024 года. Исполнительное производство № 49992/25/02028-ИП, возбужденное 10.06.2025 на его основании, было прекращено 13.08.2025 в связи с отменой судебного приказа. Стороной ответчика возражений по расчету задолженности не представлено, заявлено о применении срока исковой давности. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Предъявленные к взысканию проценты, согласно представленного истцом расчета, сформированы за период с 22.12.2015 по 29.12.2020 (срочные проценты) и за период с 21.04.2015 по 05.02.2021 (просроченные проценты), являлись периодическими, в связи с чем срок исковой давности исчисляется в отношении каждого платежа. С заявлением о взыскании данных процентов истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Абзелиловского района в сентябре 22.09.2023 (более точную дату установить не возможно ввиду уничтожения дела), судебный приказ № 2-3062/2023 вынесен 22.09.2023, отменен по возражениям ответчика 05.08.2024. Таким образом, на момент обращения за выдачей судебного приказа № 2-3062/2023 истец пропустил сроки исковой давности по платежам, приходящимся до 22.09.2020, по оставшимся платежам срок исковой давности составил менее 6 месяцев, в связи с чем при отмене судебного приказа № 2-3062/2023 они подлежали продлению на 6 месяцев, то есть до 05.02.2025 года. С настоящим иском истец обратился 10.02.2026 года, то есть по истечению сроков исковой давности. В свете изложенного исковые требования истца не подлежат удовлетворению. Отказ в удовлетворении иска влечет отказ во взыскании с ответчиков расходов на государственную пошлину. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО ПКО «Филберт» (ИНН 780427696083) к Кутуеву ФИО10 (ИНН № ) о взыскании сумм по кредитному договору оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий Д.К. Янузакова Решение в окончательной форме изготовлено: 30.04.2026 Судья Янузакова Д.К.