Дело № ДЕЛО № 2-842/2026

Дело № 2-842/2026 УИД 03RS0001-01-2026-000515-41 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 6 мая 2026 года г.Уфа Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарафутдинова М.Р., при секретаре судебного заседания Сабировой Р.Р., с участием истца Ахметьяновой А.Г. , её представителя Ефимова Е.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ), представителя Шафиковой Г.М. – Сальманова Б.Р. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметьяновой А. Г. к Шафиковой Г. М. о признании сделки по приобретению недвижимого имущества недействительной, включении квартиры по адресу: <адрес> наследственную массу, У С Т А Н О В И Л: Ахметьянова А.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Шафиковой Г.М. , указав что ее сын Гилязетдинов Р. Ф. , погибший 13.01.2025г при исполнении обязанностей военной службы при жизни намеревался приобрести квартиру в <адрес> . Для этого он передал ответчику денежные средства, полученные в качестве страховых выплат в связи с ранением. По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрела на свое имя квартиру, фактически за счет сына истца. Оформив квартиру на себя, ответчик нарушила права наследодателя. Просит суд (с учетом уточнений) признать недействительной сделку по приобретению жилого помещения-двухкомнатной квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> , приобретенную на имя Шафиковой Г.М. по договору от 06.11.2024г. Включить квартиру с кадастровым номером № , расположенную по адресу: <адрес> , приобретенную на имя Шафиковой Г.М. в наследственную массу, открывшегося после смерти Гилязетдинова Р.Ф. , умершего 13.01.2025г. Истец Ахметьянова А.Г. , её представитель Ефимов Е.Г. на судебном заседании заявленные исковые требования поддержали. Ответчик на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Представитель ответчика Сальманов Б.Р. относительно заявленных исковых требований возражал, пояснил, что Гилязетдинов Р.Ф. принадлежащими ему денежными средствами распорядился по своему усмотрению и перечислил их ответчику Шафиковой Г.М. На основании изложенного, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке сторон. Свидетель Докалин А.Т. на судебном заседании показал, что брат говорил о желании купить квартиру и забрать мать из деревни. Однако лично с братом после госпиталя почти не общался, а отношения были натянутыми. Свидетель также подтвердил, что до 2023г они с братом не виделись около 50 лет. Свидетель Шаймухаметова Д.А. (двоюродная сестра) показала суду, что наследодатель сообщил ей о покупке квартиры. Говорил, что купил квартиру для матери. При этом свидетель не знала о регистрации брака, а о том, почему квартира оформлена не на мать, ей не известно. Свидетель Шамсутдинова Р.Б. (родная сестра истца) подтвердила, что слышала от племянника о намерении купить квартиру и жить с мамой, но лично про квартиру ей ничего не рассказывал, а узнала о покупке от дочери. Свидетель Нуриманов Р.Б. подтвердил, что видел ответчика в качестве гражданской жены наследодателя, о покупке квартиры ему ничего не известно. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац первый пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Согласно пункту 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из материалов дела усматривается, что брак между Шафиковой Г. М. и Гилязетдиновым Р. Ф. заключен 22.11.2024г., что подтверждается свидетельством о заключении брака. Судом установлено, что 06.11.2024г между Шафиковой Г.М. (покупатель) и Никитиным А.В. (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> . Стоимость квартиры составила 4 700 000 руб. Продавец получил от покупателя денежную сумму полностью, претензий друг к другу не имеют. Переход права собственности от продавца к покупателю зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ . Согласно пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства. Юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов. Их выписки предоставленной ПАО «Сбербанк России» следует, что Гилязетдинов Р.Ф. проходивший военную службу по контракту с 23.08.2024г в Вооруженных Силах Российской Федерации со своего банковского счета осуществлял денежные переводы на банковский счет ответчика Шафиковой Г.М. При этом установить назначение указанных банковских переводов не рпедставляется возможным. Поскольку брак между супругами заключен 22.11.2024г, а спорная квартира приобретена ответчиком до вступления в брак, потому является ее личным имуществом. С учетом того, что договор купли-продажи спорной квартиры был заключен до брака с наследодателем, она не подлежала включению в наследственную массу. Из договора купли-продажи следует, что оплата стоимости квартиры произведена в полном объеме до его подписания. Какого-либо соглашения, заключенного между наследодателем и ответчиком, о возникновении совместной собственности в отношении спорного имущества в материалы дела не представлено. Истец утверждает, что Гилязетдинов Р.Ф. поручил Шафиковой Г.М. совершить сделку по приобретению квартиры за счет средств доверителя и в его интересах. Однако допустимых письменных доказательств (доверенности, расписки, договоров поручения) суду не представлено. Показания свидетелей (родственников истца) о том, что наследодатель якобы говорил о покупке квартиры для матери, носят косвенный характер и не подтверждают факт наличия поручения именно в отношении ответчика с обязанностью оформить квартиру на Гилязетдинова Р.Ф. Его утверждения родственникам о том, что он купил квартиру без указания на то, что она оформляется на него самого, не свидетельствует о заблуждении относительно природы сделки. Напротив, ответчиком представлен протокол нотариального осмотра и исследования доказательств - мобильного телефона, содержащего переписку Гилязетдинова Р.Ф. в мессенджере «Ватсап». Из указанной переписки следует, что наследодатель осознанно желал, чтобы квартира была приобретена на имя Шафиковой Г.М. и принадлежала именно ей. К заявлению представителя Ефимова Е.Г. о фальсификации протокола осмотра и исследования доказательств (приложения – веб-ресурса), удостоверенной Зайцевой Д.М. временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан Халиковой Р.Х. суд относится критически? так как не приведены доводы, которые могли бы опровергнуть выводы или поставить их под сомнение, в частности, такие как противоречие выводов нотариуса фактам, подтверждаемым письменными доказательствами по делу, или обстоятельствам, установленным судом. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что воля Гилязетдинова Р.Ф. была направлена на приобретение квартиры в собственность Шафиковой Г.М. , а не ее оформление на себя или на истца. Истцом не представлено ни одного доказательства того, что ответчик применял обман, угрозы или насилие к наследодателю. Доводы истца о том, что денежные средства на покупку квартиры принадлежали Гилязетдинову Р.Ф. , сами по себе не влекут недействительность сделки. Гражданин вправе распорядиться своими денежными средствами любым незапрещенным законом способом, в том числе передать их в дар, на безвозмездной основе для покупки жилья третьему лицу. Тот факт, что денежные средства принадлежали наследодателю, не влечет автоматического возникновения у него права собственности на квартиру, приобретенную на имя ответчика. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания сделки недействительной, равно как и включение квартиры в наследственную массу после смерти Гилязетдинова Р.Ф. , поскольку спорное имущество не принадлежало наследодателю на день его смерти. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ахметьяновой А. Г. ( <данные изъяты> ) к Шафиковой Г. М. ( <данные изъяты> ) о признании недействительной сделку по приобретению квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> , приобретенную на имя Шафиковой Г. М. по договору от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с Никитиным А. В. ; включении квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> , приобретенную на имя Шафиковой Г. М. в наследственную массу, открывшегося после смерти Гилязетдинова Р. Ф. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ , оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Шарафутдинов М.Р. Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.05.2026г.