Дело № ДЕЛО № 2-46/2014-М ~ М-25/2014-М

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 марта 2014 г. с. Большеустьикинское Мечетлинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Гарифуллиной Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аветяна ФИО8 к ООО <данные изъяты> об обязании восполнить недопоставку товара, взыскании процентов, УСТАНОВИЛ: Аветян Г.Ц. обратился с иском на основании Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", к ООО « <данные изъяты> об обязании восполнить недопоставку товара, взыскании процентов, по следующим основаниям. В соответствии с заключенным между гражданином Российской Федерации Аветяном ФИО2 (далее - «Истец») и ОАО <данные изъяты> (далее -«Кредитор») кредитным договором № № от "07"мая 2013 г., Кредитор обязался оплатить ООО <данные изъяты> (далее - «Ответчик»), а Ответчик - поставить Истцу в мае 2013 г следующий товар: Холодильное оборудование (морозильные лари) в кол-ве 2 шт. по цене 90 220 руб., всего на общую сумму 180 440 (сто восемьдесят тысяч четыреста сорок) рублей 00 копеек (далее - «Товар»). Кредитор исполнил свои обязательства перед продавцом 08.05.2013г. в полном объёме, однако истцу товар не был поставлен, ответчик обосновал это отсутствием товара на складе и сообщил, что заявка на поставку будет подана в Москву и истцу сообщат о поступлении Товара в течение 14 дней. В течение указанного срока от ответчика какого-либо ответа не последовало. В настоящее время истец своевременно оплачивает все платежи по кредитному договору, но до настоящего момента товар ответчиком не поставлен. Далее ответчик в одностороннем порядке отказался от поставки товара и 03.06.2013г. возвратил Кредитору 56 000 рублей, при этом первоначальный договор кредитования и график погашения кредита не были изменены, в результате чего истец оплачивает проценты на первоначальную сумму кредита, без учета возврата денег. Истец три раза приезжал в г. Уфу с целью добиться исполнения Ответчиком своих обязательств, но представители Ответчика и Кредитора перекладывают ответственность друг на друга и до настоящего времени свои обязательства Ответчиком не исполнены. На устные жалобы истца о том, что он вынужден оплачивать излишне начисленные проценты по кредитному договору и о незаконности действий как Ответчика, так и представителя Кредитора, 21.06.2013г. Аветяну Г.Ц. был произведен возврат денежных средств в размере 5 538,00 руб., что значительно меньше суммы переплаты процентов. В своем иске Аветян Г.Ц. просит обязать ООО <данные изъяты> восполнить недопоставленный товар - холодильное оборудование (морозильные лари) в количестве двух штук, всего на общую сумму 180 440 рублей, взыскать с ответчика неустойку за просрочку поставки товара в размере 0,5% от цены недопоставленного товара за каждый день просрочки 229 158, 80 рублей, в соответствии с абз.3 ч.3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" установить сумму неустойки равной размеру предварительной оплаты за товар в размере 180 440 рублей, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 7 000 рублей. В судебном заседании истец Аветян Г.Ц. исковые требования поддержал полностью, суду пояснил следующее. В мае 2013 года он оформил кредит в ОАО <данные изъяты> для покупки морозильного оборудования: горки (витрины) холодильной за 90 000 рублей, а также морозильного ларя, стоимостью 56 000 рублей, всего две единицы техники в ООО « <данные изъяты> ». Горка (витрина) холодильная была ему поставлена, в подтверждение чего между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> учредителем и директором которого является истец Аветян Г.Ц., был заключен договор поставки № от 08.05.2013г., однако морозильный ларь ему не поставили до сих пор, какого-либо договора на его поставку у истца не имеется, есть лишь кредитный договор с ОАО <данные изъяты> на сумму 160 440 рублей. Аветян Г.Ц. неоднократно обращался с претензией к ответчику в письменном виде, однако, письма возвращались с пометкой «истек срок хранения». Далее ему стало известно, что сумму в 56 000 рублей, ответчик перечислил без согласия истца обратно в банк, поставлять морозильный ларь отказывается. В связи с тем, что в банк была возвращена сумма в 56 000 рублей, какого-либо перерасчета кредита не было, истец по настоящее время продолжает оплачивать кредит и проценты по нему. Также Аветян Г.Ц. пояснил, что указал в иске и в претензионном письме о поставке ему двух морозильных ларей, поскольку такое количество указано в спецификации, представленной ООО <данные изъяты> Приобретенную технику истец намеревался использовать в личных целях, однако, поставленная ему Горка (витрина) холодильная используется им в магазине ООО <данные изъяты> Представители ответчика ООО « <данные изъяты> Исбагамбетов И.М., Баталов М.Р. в судебном заседании с иском Аветяна Г.Ц. не согласились, просят производство по делу прекратить, поскольку имеет место экономический спор между двумя юридическими лицами, утверждают, что техника приобреталась истцом для осуществления предпринимательской деятельности, кроме того, поясняют, что какого-либо договора поставки между ООО <данные изъяты> и Аветяном Г.Ц. о поставке товара не имеется, доказательств в подтверждение факта оплаты истцом истребуемого товара, Аветяном Г.Ц. не представлено. Представитель третьего лица ОАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также направили отзыв на иск, согласно которому 07 мая 2013 года между Истцом и Банком была подписана Анкета-Заявление на получение потребительского кредита в ОАО <данные изъяты> (далее - Анкета-Заявление), в которой Истец просит Банк открыть на его имя текущий счет в рублях и заключить с ним соглашением о потребительском кредите, в рамках которого предоставить кредит в соответствии с Общими условиями предоставления потребительского кредита (далее - «Общие условия»). В Анкете-Заявлении имеется подтверждение (Подпись Истца) о согласии с Общими условиями и Тарифами Банка. Общие условия и Тарифы Клиентом получены в момент подписания анкеты-заявления. В этот же день Аветяном Г.Ц. было подписано Уведомление об индивидуальных условиях предоставления потребительского кредита, в котором указаны все существенные условия заключенной сделки. Сумма кредита в размере 160 440 рублей, указанная в Уведомление об индивидуальных условиях кредитования, была зачислена Банком ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет Истца № № , с этой даты Соглашение о кредитовании № № (далее - Соглашение) считается заключенным и действует до полного выполнения Истцом всех принятых на себя обязательств по Соглашению. ОАО <данные изъяты> полагают, что ими все обязанности по предоставлению и зачислению суммы кредита на текущий счет Заемщика были исполнены в полном объеме, права и законные интересы истца нарушены не были. Соглашение о кредитовании, заключенное между ОАО <данные изъяты> и Аветяном Г.Ц., и договор купли-продажи, заключенный между Аветяном Г.Ц. и ООО <данные изъяты> являются самостоятельными и не влияющими друг на друга сделками. Соответственно, прекращение отношений по одной из сделок не влечет прекращение отношений по другой. 03.06.2013г. и 21.06.2013г. на текущий счет Аветяна Г.Ц. поступили денежные средства в размере 56 000 руб. и 5 538 руб. с указанием на возврат денежных средств. 27.06.2013г. Аветян Г.Ц. обратился в Телефонный центр <данные изъяты> с заявлением о частично досрочном погашении кредита, согласно которому просил Банк в ближайшую дату ежемесячного платежа списать в счет частично досрочного погашения кредита денежные средства в размере 44 338 руб. Обращение в Телефонный центр подтверждается Отчетом о сессии от 27.06.2013г. Согласно выписке по счету, 08.07.2013г. произведено списание денежных средств в размере 44 338 руб. в счет частичного досрочного погашения кредита. При анализе Графика погашения кредита, содержащегося в Справке по потребительскому кредиту истца, видно, что в период с 08.07.2013г. пс 08.08.2013г. сумма задолженности по основному долгу уменьшилась с 155 246,60 руб. до 105 285,93 руб. и соответственно проценты, уплачиваемые истцом за пользование кредитом, также были уменьшены с 2 977,33 руб. до 2 235,53 руб. Исходя из вышеизложенного, довод истца о не изменении Банком графика погашения кредита, е связи с его частично досрочным погашением, не обоснован и не соответствует обстоятельствам дела. Дополнительных финансовых обязательств по уплате процентов истец не понес. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели). На основании Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом в качестве потребителя выступает гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Как установлено судом и следует из материалов дела, Аветян Г.Ц. приобретал холодильную технику для использования в предпринимательских целях. Эти обстоятельства подтверждаются, в том числе, претензией от сентября 2013 года от имени ООО <данные изъяты> подписанной Аветяном Г.Ц. - директором ООО <данные изъяты> о том, что в ООО <данные изъяты> было недопоставлено два морозильных ларя. Таким образом, у суда имеются все основания полагать, что имеет место экономический спор, который не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. Из совокупности представленных доказательств усматривается, что между сторонами возникли договорные отношения, которые не регулируются нормами Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", так как возникший спор по поставке холодильного оборудования, используемом в предпринимательских целях, а не для личных или бытовых нужд. В силу абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии заявления, в частности, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым производство по делу прекратить, поскольку данный спор подсуден Арбитражному суду РБ. Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу по иску Аветяна ФИО9 к ООО <данные изъяты> об обязании восполнить недопоставку товара, взыскании процентов, прекратить. Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней. Судья: А.А. Гиниятова