Дело № ДЕЛО № 2-135/2014 ~ М-139/2014

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации с. Новобелокатай 20 мая 2014 года Белокатайский районный суд Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи Нигматуллиной Р.Р. при секретаре Мингажевой Р.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корлыханова С.Ф. к администрации муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Белокатайскому району, Обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственный научно – производственный кооператив « Урал» о признании договора аренды земельного участка и дополнительного соглашения ничтожными, применении последствий недействительной (ничтожной ) сделки, погашения записи о государственной регистрации прав в ЕГРП, признания права аренды на земельный участок, УСТАНОВИЛ : Корлыханов обратился в суд с вышеуказанным иском, где просит признать договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору ( далее по тексту и спорные или оспариваемые договор аренды и дополнительное соглашение к нему), заключенные между администрацией муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан в лице председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Белокатайскому району Ртищева Д.В., ( далее по тексту и Комитет), действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Обществом с ограниченной ответственностью сельскохозяйственный научно – производственный кооператив « Урал» ( далее по тексту СНПК «Урал») в лице Генерального директора Ростовцева В.А. недействительными (ничтожными), применить последствия недействительности (ничтожности) данных договоров, признать недействительным государственную регистрацию данных договора и дополнительного соглашения и погасить записи о государственной регистрации прав в ЕГРП : 1. № от ДД.ММ.ГГГГ относительно земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение :установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир населенный пункт, участок находится примерно в 200 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира : <адрес> , <адрес> ; 2. № от ДД.ММ.ГГГГ относительно земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение :установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир населенный пункт, участок находится примерно в 200 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира : <адрес> , <адрес> ; 3. № от ДД.ММ.ГГГГ относительно земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение :установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир населенный пункт, участок находится примерно в 300 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира : <адрес> , <адрес> ; 4. № от ДД.ММ.ГГГГ относительно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между администрацией муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан в лице председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Белокатайскому району Ртищева Д.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Обществом с ограниченной ответственностью сельскохозяйственный научно – производственный кооператив « Урал» в лице Генерального директора Ростовцева В.А. Также просит признать за истцом право аренды на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение :установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир населенный пункт, участок находится примерно в 300 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира : <адрес> , <адрес> , предоставленный на основании Постановления администрации МР Белокатайский район № от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между администрацией муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан ( далее по тексту администрация района) в лице председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Белокатайскому району Ртищева Д.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Корлыхановым С.Ф. Требования истца мотивированы следующим. У конкурсного управляющего СПК «Урал» Улямаева С.Н., действующего на основании решения Арбитражного Суда РБ от 23.04.2009 года истец приобрел объекты недвижимости : зерносушильный комплекс, металлический склад № 5, металлический сеносклад соответственно по договорам купли –продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года. Государственную регистрацию перехода прав собственности по данным договорам купли –продажи не проводили. Определением Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ процедура банкротства была завершена и полномочия конкурсного управляющего прекращены. ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию района с заявлением о передаче в аренду земельного участка, где расположены вышеуказанные объекты недвижимости, которых он приобрел. В апреле стало известно, что администрация в лице председателя Комитета с ООО СНПК « Урал» в лице его председателя Ростовцева заключили договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, хотя администрации было известно об объектах недвижимости истца, расположенных на данном земельном участке по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в администрацию района о проведении кадастровых работ по формированию земельного участка под его объектами недвижимости сельскохозяйственного назначения. Кадастровым инженером Трофимовой Г.Г. по электронной почте были получены с ООО СНПК «Урал» межевой план от ДД.ММ.ГГГГ и Согласие землепользователя (арендатора) на образование земельного участка в результате раздела и во время проведения кадастровых работ вместо одного ошибочно сформированного земельного участка с кадастровым № были сформированы два новых земельных участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, в пределах которого расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО СНПК «Урал» и с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., в пределах которого расположены объекты недвижимости, которые принадлежат ему. ДД.ММ.ГГГГ вновь образованные земельные участки были поставлены на учет, а предыдущий земельный участок прекратил свое существование. ДД.ММ.ГГГГ Комитет в газете « Новый Белокатай» № разместил информационное сообщение о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение :установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир населенный пункт, участок находится примерно в 300 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира : <адрес> , <адрес> . По итогам торгов ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о рекомендации администрации района заключить договор аренды с истцом, который единично подал заявление. ДД.ММ.ГГГГ администрацией района вынесено постановление № о предоставлении истцу в аренду земельного участка с кадастровым номером с кадастровым № , находящегося в государственной собственности, сроком на 15 лет и этот же день с Комитетом и истцом заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ данного земельного участка и подписан акт приема –передачи земельного участка между ними. Регистрационной палатой уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ № отказано с мотивом, что на данный земельный участок с кадастровым номером с кадастровым № права уже зарегистрированы за ООО СНПК «Урал». Истец узнал, что ДД.ММ.ГГГГ Комитет в лице председателя Ртищева и ООО СНПК «Урал» в лице его председателя Ростовцева заключили дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ , и по данному дополнительному соглашению ООО СНПК «Урал» снова стал арендатором разделенных земельных участков с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, в пределах которого расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО СНПК «Урал» и с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., в пределах которого расположены объекты недвижимости истца Корлыханова С.Ф. Несмотря на то, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ прошли государственную регистрацию, истец считает их ничтожными по основаниям, что в договоре и в дополнительном соглашении не указаны объекты недвижимости, принадлежащие истцу и отсутствует указание на обременение, поэтому они не соответствуют закону. Истец Корлыханов С.Ф. в письменном заявлении суду просит рассмотреть дело без его участия. Представитель истца по доверенности Зиалетдинов С.С. в судебном заседании просит исковые требования удовлетворить по указанным в иске основаниям. Суду в дополнение показал, что оспариваемые договор аренды и дополнительное соглашение к нему являются недействительными, так как в них в нарушение ст.611 ГК РФ, указано, что земельные участки являются свободными от объектов недвижимости, хотя в них расположены объекты недвижимости истца, приобретенные у конкурсного управляющего СПК колхоз «Урал» Улямаева С.Н : зерносушильный комплекс, металлический склад № 5, металлический сеносклад соответственно по договорам купли –продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года. В договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ не указано о преимущественных правах лиц, которые имеют на данном участке объекты недвижимости, при разделе земельного участка. Дополнительное соглашение о разделе земельного участка к договору аренды зарегистрировано без вынесения соответствующего постановления главы администрации о внесении изменений в договор аренды. Раздел земельного участка было сделано СНПК «Урал» по устной договоренности с истцом Корлыхановым, что на землю под объектами Корлыханова будет составлен договор аренды с ним, т.е. с Корлыхановым. С предложением составить договор субаренды к ООО СНПК «Урал» истец не обращался, так как данное предприятие выдвинет свои условия. В момент покупки объектов недвижимости, когда земля под ними была еще свободной, истец не обратился с заявлением предоставить земельный участок в аренду, так как не знал о своем праве из –за незнания законодательства. Истцом не зарегистрированы право собственности на приобретенные у конкурсного управляющего Улямаева объекты недвижимости до настоящего времени, так как за продавцом они также не были зарегистрированы. Составление договора аренды необходимо для истца для регисрации прав его собственности на эти объекты, так как об этом ему сказал кто –то из Комитета, он не помнит кто именно. Раздел земельного участка по договору аренды произведен по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ , а ДД.ММ.ГГГГ истец подавал заявление разрешить поставить земельный участок на кадастровый учет. Представитель администрации района по доверенности Юмагулов А.Т. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что объекты Корлыханова С.Ф., расположенные на спорном земельном участке не прошли государственную регистрацию и нет обязанности с истцом в обязательном порядке заключить договор аренды. С ООО СНПК « Урал» договор аренды земельного участка заключен на конкурсной основе путем проведения торгов. Процедура оформления договора аренды и дополнительного соглашения к нему соответствуют закону. Представитель Комитета – его председатель Ртищев Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что объекты Корлыханова С.Ф., расположенные на спорном земельном участке не прошли государственную регистрацию и нет обязанности с истцом в обязательном порядке заключить договор аренды. С ООО СНПК « Урал» договор аренды земельного участка заключен на конкурсной основе путем проведения торгов, информационное сообщение было об этом в газете «Новый Белокатай» ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ главой администрации района было вынесено постановление о предоставлении в аренду земельного участка по информационному сообщению в газете от ДД.ММ.ГГГГ СПНК «Урал», так как данное предприятие обратилось в Комитет с соответствующим заявлением, ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор аренды с СНПК «Урал». ДД.ММ.ГГГГ года, после подписания договора аренды, в Комитет поступило заявление от Корлыханова С.Ф. о предоставлении земельного участка в аренду для осуществления государственной регистрации права собственности на три объекта, купленные по результатам торгов при проведении конкурсного производства СПК колхоз « Урал». Затем Корлыханов сказал, что есть договоренность с СНПК «Урал» о разделении земельного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ , где размещены его объекты недвижимости, с СНПК «Урал» и что ему данное предприятие согласилось дать землю под его объектами. После этого Комитетом составлялись документы по разделу земли, о выделении Корлыханову разделенной земли под его объектами, договор аренды с ним. Однако, Комитет составлял эти документы, будучи в уверенности, что между СНПК «Урал» и Корлыхановым С.Ф. достигнуто соглашение о передаче земли Корлыханову в аренду, а, оказалось, что между ними нет соглашения и СПНК «Урал» в дальнейшем отказалось расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с Комитетом, т.е. отказалось отчуждать предоставленную ему земельный участок в части под объектами Корлыханова последнему. А договор Комитет не может расторгнуть в одностороннем порядке, так как для этого нет оснований. Земля под объектами Корлыханова является свободной, так как Комитетом получено уведомление с регистрационной палаты, что на данной земле нет зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости. Представитель ООО СНПК « Урал» по доверенности Ушакова И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что объекты Корлыханова С.Ф., расположенные на спорном земельном участке не прошли государственную регистрацию и нет обязанности с истцом в обязательном порядке заключить договор аренды. Данным предприятием ООО СНПК « Урал» ДД.ММ.ГГГГ главе администрации МР Белокатайский район РБ было направлено заявление о предоставлении в аренду из земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельного участка с кадастровым № 57, который расположен по адресу : <адрес> , общей площадью <данные изъяты> кв.м для размещения объектов сельскохозяйственного назначения. Указанный земельный участок был свободен и не обременен какими –либо правами. В газете «Новый Белокатай» № от ДД.ММ.ГГГГ была опубликована информация о предоставлении земельного участка в аренду. В связи с отсутствием в течение месяца других заявок, главой администрации района ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о предоставлении в аренду данного земельного участка данному предприятию. На основании постановления главы администрации района между Комитетом ООО СНПК « Урал» был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на 49 лет, который прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с разделением данного земельного участка с кадастровым № были сформированы два новых земельных участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, и с кадастровым № площадью <данные изъяты> .м. было направлено заявление о внесении изменений в договор аренды и ДД.ММ.ГГГГ между КУС и ООО СНПК «Урал» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года. При этом этот раздел земельного участка был произведен не с целью отчуждения земельного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года. Подразумевалось составление договора субаренды с Корлыхановым на землю, на которой расположены объекты недвижимости, купленные им у конкурсного управляющего. Однако, Корлыханов с предложением составить с ним договор субаренды в СНПК «Урал» не обратился. Представитель 3-го лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан по доверенности государственный регистратор Никулин Д.И. в судебном заседании просить отказать в признании недействительными регистрацию спорных договора аренды и дополнительного соглашения к нему в связи с тем, что государственная регистрация проведена на основании представленных правоустанавливающих документов. По остальным требованиям просит принять решение в соответствии с действующим законодательством. Выслушав стороны, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд отказывает в удовлетворении требований истца. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Между тем, истец Корлыханов не предоставил и в материалах дела отсутствуют доказательства и документы относительно того, что спорный земельный участок по адресу нахождения объектов недвижимости зерносушильного комплекса, сеносклада, склада № принадлежал на праве собственности либо на ином другом праве прежнему собственнику СПК колхоз «Урал», из договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ следует, что произошел переход права собственности на указанные соответственно зерносушильный комплекс, склад № металлический, сеносклад, обстоятельства о предоставлении земельного участка либо о принадлежности земельного участка на законных основаниях прежнему собственнику СПК колхоз « Урал» в суде не установлены. При этом истец ( его представитель) какие-либо доказательства о предоставлении спорного земельного участка продавцу или ему собственность или на другом праве в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ до оспариваемых договоров аренды и дополнительного соглашения к нему суду не предоставил. Таким образом, истец Корлыханов ( его представитель) не предоставил суду доказательства о принадлежности земельного участка продавцу или ему на законных основаниях, а также о принадлежности им спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочное) пользования, на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком до введения в действие Земельного кодекса РФ. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание, что Корлыханов оспаривает договор аренды спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему по тем основаниям, что при их составлении не учтено, что на нем находятся объекты недвижимости и эти объекты недвижимости принадлежат истцу. При этом законность торгов по аренде земельного участка, которые состоялись без участия заявителя, по результатам которого заключен спорный договор аренды и в последующем дополнительное соглашение к нему истцом не оспариваются, суд не может выйти за пределы иска. Поэтому действия Комитета по размещению ДД.ММ.ГГГГ в газете « Новый Белокатай» № информационного сообщения о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:10: 010402:62 площадью 6263 кв.м, местоположение :установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир населенный пункт, участок находится примерно в 300 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира : <адрес> , <адрес> , по итогам торгов ДД.ММ.ГГГГ принятие решение о рекомендации администрации района заключить договор аренды с истцом, который единично подал заявление, вынесение постановления ДД.ММ.ГГГГ администрацией района № о предоставлении истцу в аренду земельного участка с кадастровым номером с кадастровым № , находящегося в государственной собственности, сроком на 15 лет и этот же день заключенный между Комитетом и истцом договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ данного земельного участка и подписание акт приема –передачи земельного участка между ними не могут являться основанием для удовлетворения иска, так как в суде установлено, что арендатор ООО СНПК «Урал» не дал согласие на расторжение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и на отчуждение части земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м Корлыханову на правах аренды у Комитета. Суд при этом также учитывает, что на момент рассмотрения данного дела в пределах заявленных исковых требований оснований для отмены и признания недействительными совершенных ранее по поводу данного земельного участка торгов, заключенных спорного договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационных действий по их регистрации соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по указанному в иске основанию, что на данном земельном участке находятся не прошедшие государственную регистрацию объекты недвижимости истца, у суда не имеется, учитывая принцип свободы договора и принцип установленной законом защиты по делам такой категории зарегистрированных прав на объекты недвижимости. В связи с изложенным, учитывая, что земельный участок предоставлен ООО СНПК « Урал» в аренду на конкурсной основе на торгах и в предмет данного спора в суде не входит проверка законности торгов вообще, так как об этом в иске не заявлено, суд приходит к выводу, что без разрешения спора о праве, то есть спора о государственной регистрации прав собственности Корлыханова на объекты недвижимости что является условием оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, т.е. с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение возможно оформление прав на земельный участок, удовлетворение требований истца, не приведет к устранению предполагаемого нарушения прав истца в пределах заявленных исковых требований ( т.е. само по себе составление договора аренды земельного участка не дает право зарегистрировать на основании данного договора находящиеся на нем объекты недвижимости на праве собственности, как предполагает истец), поэтому суд отказывает полностью в удовлетворении исковых требований истца. Суд не может выйти за пределы исковых требований и рассматривать не заявленные требования о признании торгов недействительными, суд не может нарушать баланс интересов сторон в суде. Кроме того, заявитель обращался в администрацию муниципального района МР Белокатайский район ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении земельного участка под его объектами недвижимости в аренду в целях регистрации прав собственника на эти объекты, а не для участия в торгах в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах компетенции. Суд распоряжаться муниципальными землями не вправе и не может понуждать заключить договоры аренды земельных участков. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований по иску Корлыханова С.Ф. к администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Белокатайскому району, Обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственный научно – производственный кооператив « Урал» о признании договора аренды земельного участка и дополнительного соглашения ничтожными, применении последствий недействительной (ничтожной ) сделки, погашения записи о государственной регистрации прав в ЕГРП, признания права аренды на земельный участок отказать в полном объеме. На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Белокатайский районный суд. Председательствующий судья: подпись Р.Р.Нигматуллина. <данные изъяты> <данные изъяты>