Дело № ДЕЛО № 2-268/2014-М ~ М-248/2014-М

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 октября 2014 года с. Большеустьикинское Мечетлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: Председательствующего и.о. судьи Садыкова Ф.С., при секретаре Гималетдиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества « <данные изъяты> » в лице Башкирского отделения № (далее по тексту ОСБ № или Банк) к Калимуллину ФИО4 о досрочном взыскании ссудной задолженности, У С Т А Н О В И Л: ОСБ № в своем иске просит взыскать с Калимуллина Д.Д. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., и почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп. Требования мотивированы тем, что между ОСБ № и Калимуллиным Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № , согласно которому Банк предоставил Калимуллину Д.Д. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых, а Калимуллин Д.Д. обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, т.е. в порядке, предусмотренном кредитным договором, в соответствии с графиком. В нарушение взятых на себя обязательств, платежи Калимуллин Д.Д. в настоящее время обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В судебное заседание представитель ОАО « <данные изъяты> », извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме. Ответчик Калимуллин Д.Д.. в судебном заседании исковое заявление признал частично, поскольку согласно справке Сбербанка ссудная задолженность у него составляет <данные изъяты> рублей, пеня <данные изъяты> рублей. Основной долг по справке полностью признает, при этом просит снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, учитывая его тяжелое материальное положение, наличие на иждивении двух малолетних детей. Кредит не смог заплатить своевременно из-за потери работы. Суд считает возможным рассмотреть дело при отсутствии не явившихся лиц. Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям: Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В суде установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОСБ № предоставил Калимуллину Д.Д. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок на <данные изъяты> годовых, а последний обязался возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки согласно условий кредитного договора - возвращение займа ежемесячно по установленному графику по частям (в рассрочку) с процентами. Однако Калимуллин Д.Д., согласно расчета, в настоящее время не исполняет обязанности по указанному договору, нарушил график платежей, платежи Калимуллиным Д.Д. не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, что является нарушением заемщиком условий заключенного кредитного договора. Согласно справки ОАО « <данные изъяты> » № от ДД.ММ.ГГГГ г., задолженность по кредиту по состоянию на 20.10..2014 года у заемщика Калимуллина Д.Д. составляет: <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита - <данные изъяты> коп. Требование ОСБ № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оставлено без удовлетворения, платежи внесены не были, он предупрежден данным Требованием об обращении Банком в суд в случае не исполнения указанного Требования. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп. Вместе с тем, по мнению суда, начисленная Банком к взысканию с ответчика неустойка в сумме <данные изъяты> рублей подлежит снижению. Принимая такое решение, суд исходит из следующего. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Частью 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Суд также учитывает, что Банк является экономически более сильной стороной договора. Суд считает на основании ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая иной заслуживающий интерес ответчика, его имущественное положение и реальную возможность погашения ущерба, соразмерность последствий нарушения обязательств, тяжелое материальное положение ответчика, считает возможным уменьшить размер неустойки с <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина, уплаченная истцом пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5790 рублей 05 коп. и почтовые расходы в размере 49 руб.71 коп. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Иск открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № Калимуллину ФИО5 о досрочном взыскании кредитной задолженности удовлетворить в части. Взыскать в пользу открытого акционерного общества « <данные изъяты> » в лице Башкирского отделения № с Калимуллина ФИО6 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., из них - просроченный основной долг <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита - <данные изъяты> коп. Взыскать в пользу открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № с Калимуллина ФИО7 расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп. и почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Мечетлинский районный суд РБ. Судья: Ф.С. Садыков