Дело № ДЕЛО № 2-343/2014 ~ М-383/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о передаче дела в другой суд 23 октября 2014 года с. Новобелокатай Белокатайский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Р.Р., при секретаре Прохоровой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «Траст» (ОАО) к Сергееву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ : Национальный Банк «Траст» (ОАО) обратился в суд по месту жительства ответчика с иском к Сергееву о взыскании кредитной задолженности в размере 235090 рублей и расходы по госпошлине по кредитному договору от 08.07.2013 года на условиях заявления - оферты клиента. В подготовительной части судебного заседания установлено, что иск принят к производству Белокатайского районного суда с нарушением правил подсудности. Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу ч. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно стр. 6 заявления –оферты, стороны договорились о том, что споры, возникающие по настоящему Договору или в связи с ним, разрешаются в Советском районном суде г.Уфы, т.е. указан конкретный суд. Таким образом, стороны предусмотрели договорную подсудность - рассмотрение споров по кредитному договору в Советском районном суде г.Уфы. В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. В соответствии ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Как следует из содержания пункта 2 Обзора Судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации22 мая 2013 года, условие кредитного договора о "договорной подсудности" считается действующим, если потребитель не оспорил его. В суд не представлены доказательства, что Сергеев А.Г. оспорил договорную подсудность. Дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем спор относится к компетенции Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Гражданское дело по иску Национального Банка «Траст» (ОАО) к Сергееву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения. На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский районный суд РБ. Судья: подпись Нигматуллина Р.Р. Копия верна : судья : Нигматуллина Р.Р. Секретарь суда : Прохорова Е.Г.