Дело № ДЕЛО № 2-374/2014 ~ М-417/2014

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 декабря 2014 года с. Новобелокатай Белокатайский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нигматуллиной Р.Р., с участием адвоката Сафиуллина М.М., при секретаре Прохоровой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту Банк) к Фазаргулиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Банк в своем иске просит взыскать с Фазаргулиной Г.Ю. задолженность по кредитному соглашению в размере 242545 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5625 руб. 45 коп., по тем основаниям, что между Банком и Фазаргулиной Г.Ю. 03.08.2012 года было заключено кредитное соглашение № KD20300000057568 со сроком возврата кредита 03.08.2015 года. В соответствии с указанным договором Банк открыл заемщику счет в рублях и осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику. Предоставил заемщику кредит в размере 80000 руб. Заемщик обязался ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 64,5 % годовых, при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности и при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку из расчета 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности. Обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом Фазаргулиной Г.Ю. не исполняются. Представитель ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении суду просит дело рассмотреть без его участия, просит иск удовлетворить. Ответчик Фазаргулина Г.Ю., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, суд рассматривает дело в ее отсутствие. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Представитель ответчика, назначенный судом на основании ст.50 ГПК РФ, адвокат Сафиуллин М.М. иск признал частично, просит уменьшить пени до 8 тысяч рублей, учитывая небольшой размер основного долга и большие проценты, подлежащие взысканию по договору кредита, которые составляют 64,5 % годовых. Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд частично удовлетворяет требования Банка. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2). В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.08.2012 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Фазаргулиной Г.Ю. заключено кредитное соглашение № KD20300000057568, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. В соответствии с указанным договором и анкетой - заявлением банк открыл должнику счет для осуществления операций и предоставил должнику кредит в размере 80000 рублей. Фазаргулина Г.Ю. согласно кредитному соглашению приняла на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 64,5 % годовых (п. 6.2. кредитного соглашения), при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности (п. 6.4. кредитного соглашения) и при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку из расчета 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности (п. 6.5. кредитного соглашения). Из материалов дела следует и представителем ответчика не опровергается то обстоятельство, что Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, представив заемщику кредит. В связи с нарушением вышеуказанных положений ГК РФ и условий п. 3.3., 3.5., 6.3. кредитного соглашения должник Фазаргулина Г.Ю. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 10 сентября 2014 года за должником числится задолженность по расчету Банка в размере 242545 руб. 13 коп., в том числе основной долг в размере 77637 руб. 35 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 04.08.2012 года по 10.09.2014 года в размере 82907 руб. 78 коп., пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 04.09.2012 года по 10.09.2014 года в размере 82000 рублей (с учетом снижения с 164597 рублей 78 копеек (расчет Банка в деле). В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Право банка требовать досрочного возврата суммы кредита в случае нарушения срока возврата очередной части кредита предусмотрено положениями статьи 811 ГК РФ, поэтому включение в кредитный договор данного условия не противоречит закону и не может нарушать прав потребителей. Требования Банком о досрочном расторжении договора в иске не содержатся, ответчик встречный иск о расторжении договора не предъявил, суд не может выйти за пределы исковых требований и поэтому расторжение кредитного соглашения № KD20300000057568 от 03.08.2012 года не является предметом данного иска. В связи с изложенным суд взыскивает с Фазаргулиной Г.Ю. задолженность по кредитному соглашению от 03.08.2012 - основной долг в размере 77637 руб. 35 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 04.08.2012 года по 10.09.2014 года в размере 82907 руб. 78 коп. Взыскивая неустойку, т.е. пеней, начисленных за просрочку возврата кредита за период с 04.09.2012 года по 10.09.2014 года, суд снижает ее размер, учитывая следующее. Частью 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Суд учитывает, что Банк является экономически более сильной стороной договора. С учетом того, что предусмотренный п. 6.4 кредитного соглашения №KD20300000057568 от 03.08.2012 года процент неустойки за просрочку исполнения обязательств из расчета 0,5 % за каждый день просрочки, является чрезмерно высоким, истцом заявлены пени в размере, что явно не соответствует последствиям невыполнения должником обязательства по договору займа, суд с учетом явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, периода просрочки исполнения обязательства, а также соблюдая баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости, считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер подлежащий взысканию неустойки до 8200 рублей. При этом, суд учитывает, что интересы банка защищены высокой ставкой процента кредитования, который составляет 64,5 % годовых. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 4574 рубля 90 копеек. Таким образом, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1050 рублей 55 копеек. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Фазаргулиной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Фазаргулиной ФИО9 в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению №KD20300000057568 от 03.08.2012 года в размере 168745 руб. 13 коп. (сто шестьдесят восемь тысяч семьсот сорок пять) руб. 13 коп., в том числе - основной долг в размере 77637 руб. 35 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 04.08.2012 года по 10.09.2014 года в размере 82907 руб. 78 коп., пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 06.09.2012 года по 10.09.2014 года в размере 8200 руб. Взыскать с Фазаргулиной ФИО8 в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4574 (четыре тысячи пятьсот семьдесят четыре) руб. 90 коп. Вернуть ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1050 (одна тысяча пятьдесят) руб. 55 коп. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Белокатайский районный суд РБ. Председательствующий судья: /подпись/ Р.Р. Нигматуллина. Копия верна: судья: Р.Р. Нигматуллина. Секретарь: Е.Г. Прохорова