Дело № ДЕЛО № 2-101/2015-К ~ М-103/2015-К

дело № 2-101/2015 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации село Верхние Киги 14 апреля 2015 года Кигинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Биктагирова Р.Р., при секретаре Гайфуллиной Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Башкомснаббанк» к Муртазиной Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л : ОАО АКБ «Башкомснаббанк» обратился в суд с исковым заявлением к Муртазиной Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № . По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000,00 руб. под 25,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Факт предоставления суммы кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 218463, 59 руб., в том числе: неустойка – 30883,40 руб., просроченные проценты – 40080,19 руб., просроченная ссудная задолженность – 35000,00 руб., остаток срочной ссудной задолженности – 112500,00 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» сумму задолженности в размере 218463,59 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5384,64 руб. На судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Башкомснаббанк» не явился, извещенный в срок и надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик Муртазина Л.Ф. в судебное заседание не явилась, в срок и надлежащим образом была извещена о дате и месте рассмотрения дела. Возражений и отзывов на иск, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и Муртазиной Л.Ф. был заключен кредитный договор № . В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 руб. под 25,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Банк выполнил взятые на себя обязательства, предоставив Муртазиной Л.Ф. сумму 150 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору. Требование банка остались без ответа. Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что Муртазхина Л.Ф. исполняет обязательства по возврату кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором ненадлежащим образом. Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено. Согласно представленному истцом расчету банка размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 218463, 59 руб., в том числе: неустойка – 30883,40 руб., просроченные проценты – 40080,19 руб., просроченная ссудная задолженность – 35000,00 руб., остаток срочной ссудной задолженности – 112500,00 руб., который судом проверен, является арифметически правильным, полностью соответствует условиям договора. Следовательно, требование Банка о взыскании с Муртазиной Л.Ф. в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» суммы задолженности по кредитному договору является правомерной. Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежный средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки заявлено не было, в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки. Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 218463, 59 руб., в том числе: неустойка – 30883,40 руб., просроченные проценты – 40080,19 руб., просроченная ссудная задолженность – 35000,00 руб., остаток срочной ссудной задолженности – 112500,00 руб. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере 5384,64 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: иск ОАО АКБ «Башкомснаббанк» удовлетворить. Взыскать с Муртазиной Л.Ф. в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» задолженность по кредитному договору в сумме 218463 руб. 59 коп., в том числе: неустойка – 30883,40 руб., просроченные проценты – 40080,19 руб., просроченная ссудная задолженность – 35000,00 руб., остаток срочной ссудной задолженности – 112500,00 руб. Взыскать с Муртазиной Л.Ф. в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» расходы по уплате госпошлины в размере 5384 руб. 64 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кигинский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: /подпись/ Биктагиров Р.Р. Копия верна. Судья: Р.Р. Биктагиров Секретарь: Э.М. Гайфуллина