Дело № ДЕЛО № 2-207/2015-К ~ М-208/2015-К

дело № 2-207/2015 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации село Верхние Киги 12 мая 2015 года Кигинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Биктагирова Р.Р., с участием помощника прокурора Кигинского района РБ Валеева Л.А., представителя ответчика ООО «Коммунальщик» Ишбердина Р.Ф., при секретаре Хурматуллиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кигинского района РБ в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Коммунальщик» о признании бездействия незаконным, в порядке ст.45 ГПК РФ, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Кигинского района РБ обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Коммунальщик» о признании бездействия незаконным, в порядке ст.45 ГПК РФ, на том основании, что прокуратурой Кигинского района при осуществлении надзора за исполнением законодательства в сфере противодействия терроризму проведена проверка соблюдения требований данного законодательства управляющей компанией ООО «Коммунальщик» на территории муниципального района Кигинский район в ходе которой, установлено бездействие со стороны данного ООО. В соответствии со ст.ст. 7 и 14 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 № 68-ФЗ мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно. Организации обязаны планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций. Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер предупреждения терроризма. В соответствии с п. 11 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации» от 05.10.2009, утвержденной Президентом РФ, к одной из основных задача противодействия терроризму относится обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей В соответствии с п.п. 3.3.5. и 3.4.5. раздела 3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй - в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке. Вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении. Входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери. В ходе прокурорской проверки установлено, что обслуживание жилых домов, расположенных по адресам: <адрес> №№ № , <адрес> №№ № осуществляет ООО «Коммунальщик». Между тем данным ООО в нарушение требований федерального законодательства не принимаются надлежащие меры по предупреждению терроризма, в частности, в домах №№ № по <адрес> и в домах №№ № по <адрес> входные люки в чердачные помещения не утеплены, не оборудованы уплотняющими прокладками и не закрыты на замок, а в домах №№ № , по <адрес> входные двери в подвалах не закрыты на замок. Указанное бездействие ООО «Коммунальщик» и несоблюдение установленных федеральным законодательством требований по предупреждению терроризма нарушает права неопределенного круга лиц по защите от проявлений терроризма. В иске просит суд признать бездействие общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», выразившееся в непринятии мер по предупреждению терроризма, в частности в необорудовании уплотняющими прокладками, не утеплении и незакрытии на замок входных люков в чердачные помещения в домах №№ № по <адрес> и в домах №№ № , по <адрес> , а также в не закрытии на замок входных дверей в подвалах в домах №№ № по <адрес> , незаконным и обязать ООО «Коммунальщик» устранить указанные нарушения, а именно: утеплить и оборудовать уплотняющими прокладками входные люки в чердачные помещения и закрыть их на замок в домах №№ № по <адрес> и в домах №№ № по <адрес> , а так же в домах № № , по <адрес> входные двери в подвал закрыть на замок, в срок не позднее одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В судебном заседании помощник прокурора Кигинского района РБ Валеев Л.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Коммунальщик» Ишбердин Р.Ф. в судебном заседании исковые требования прокурора признал в полном объеме, показал, что обязуется устранить указанные нарушения. В соответствии с требованиями ст.39, ст.173 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком исковых требований прокурора и принимает решение об удовлетворении исковых требований. Признание исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и подтверждается материалами дела. Последствия принятия судом признания иска представителю ответчика ООО «Коммунальщик» Ишбердину Р.Ф. судом разъяснены (ст. 173 ч. 3 ГПК РФ). В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований. Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд приходит к убеждению, что признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждается материалами дела, поэтому принимается судом и суд удовлетворяет требования прокурора. Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковые требования прокурора Кигинского района РБ удовлетворить. Признать бездействие общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», выразившееся в непринятии мер по предупреждению терроризма, в частности в не оборудовании уплотняющими прокладками, не утеплении и не закрытии на замок входных люков в чердачные помещения в домах №№ № по <адрес> и в домах №№ № , по <адрес> , а также в не закрытии на замок входных дверей в подвалах в домах №№ № по <адрес> , незаконным и обязать ООО «Коммунальщик» устранить указанные нарушения, а именно: утеплить и оборудовать уплотняющими прокладками входные люки в чердачные помещения и закрыть их на замок в домах №№ № по <адрес> и в домах №№ № по <адрес> , а так же в домах № № , по <адрес> входные двери в подвал закрыть на замок, в срок не позднее одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кигинский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: /подпись/ Биктагиров Р.Р. Копия верна. Судья: Р.Р. Биктагиров Секретарь: В.А. Хурматуллина