Дело № ДЕЛО № 2-310/2015-М ~ М-311/2015-М

дело № 2-310/2015 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации С. Большеустьикинское 11 августа 2015 года Мечетлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархиуллина Р.Р., при секретаре Гималетдиновой Р.Р., с участием представителя ответчика Гиниятуллиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО <данные изъяты> » к Балыкиной ФИО8 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО <данные изъяты> » обратился в суд с исковым заявлением к Балыкиной И.У. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору на том основании, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № 2853, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок <данные изъяты> % годовых, с уплатой основного долга и процентов ежемесячно в порядке, предусмотренном кредитным договором. Ответчиком данные обязательства не исполняются. Согласно предоставленного расчета цены иска и приложенных к нему расчетам основного долга и процентов, расчета начисленной неустойки, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. В судебное заседание представитель истца ОАО <данные изъяты> » не явилась, в срок и надлежащим образом была извещена о дате и месте рассмотрения дела, в своем заявлении просила суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования полностью поддерживают. Ответчик Рое И.У. (Балыкина И.У.) на судебное заседание не явилась, возражений и отзывов на иск суду не представлено, причины неявки неизвестны. Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Рое И.У. (Балыкина И.У.) ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию и имя на Рое ФИО9 , зарегистрирована по адресу: <адрес> . Из справки АСП <данные изъяты> <адрес> РБ № следует, что ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес> , но по данному адресу не проживает. Таким образом, место жительство ответчика Рое И.У. (Балыкиной И.У.) суду неизвестно. В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. В целях недопущения нарушений прав на защиту ответчика Рое И.У. в порядке ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката Гиниятуллину А.С. представителем ответчика Рое И.У. по делу и рассматривает дело в отсутствии ответчика и представителя банка. Представитель ответчика адвокат Гиниятуллина А.С.. в судебном заседании исковые требования не признала, просила уменьшить сумму неустойки. Выслушав представителя ответчика адвоката Гиниятуллину А.С., исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № 2853, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок <данные изъяты> % годовых, с уплатой основного долга и процентов ежемесячно в порядке, предусмотренном кредитным договором. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. ОАО <данные изъяты> » выполнил взятые на себя обязательства, предоставив Рое И.У. сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Однако условия кредитного договора ответчиком не исполняются, ежемесячные платежи вносились нерегулярно. Доказательств обратного суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. 26.11.2014г. банк направил ответчику уведомление с требованием исполнить обязательства по договору. Требование банка остались без ответа. Согласно представленному истцом расчету банка размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> коп., судом проверен, является арифметически правильным, полностью соответствует условиям договора. Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежный средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Следовательно, требование Банка о взыскании с Исмагилова Р.И. в пользу <данные изъяты> » суммы задолженности по кредитному договору является правомерной. В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной. С учетом общих начал гражданского права, требований разумности, добросовестности и справедливости, суд считает возможным снижение размера неустойки с <данные изъяты> рублей, что по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения. Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> В остальной части иска отказать. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере <данные изъяты> копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковое заявление <данные изъяты> » - удовлетворить частично. Взыскать с Рое ФИО10 ) в пользу ОАО <данные изъяты> » сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Мечетлинский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме. Судья: подпись Р.Р. Фархиуллин Копия верна: Р.Р.Фархиуллин Секретарь: Р.Р.Гималетдинова