Дело № ДЕЛО № 2-346/2015-М ~ М-346/2015-М

дело № 2-346/2015 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 августа 2015 года с. Большеустьикинское Мечетлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего и.о. судьи Фархиуллина Р.Р., при секретаре Гималетдиновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> » (ОАО) к Муратову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. У С Т А Н О В И Л: « <данные изъяты> » (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением Муратову Ф.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору на том основании, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № 0200-003/06069М, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления по ДД.ММ.ГГГГ г. под <данные изъяты> % годовых, с уплатой основного долга и процентов ежемесячно в порядке, предусмотренном кредитным договором. Ответчиком данные обязательства не исполняются. Согласно предоставленного расчета цены иска и приложенных к нему расчетам основного долга и процентов, расчета начисленной неустойки, задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма остатка основного долга – <данные изъяты> Ответчик в период пользования кредитом по возврату суммы долга кредита не производил. Истец просит взыскать с ответчика в пользу <данные изъяты> » (ОАО) сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также сумму уплаченного государственной пошлины в размере <данные изъяты> В судебное заседание представитель истца <данные изъяты> » (ОАО) не явился, в срок и надлежащим образом была извещена о дате и месте рассмотрения дела, в своем заявлении просила суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования полностью поддерживают. Ответчик Муратов Ф.А. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования признает частично, просит снизить сумму пени. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц. Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № 0200-003/06069М, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления по ДД.ММ.ГГГГ г. под <данные изъяты> годовых, с уплатой основного долга и процентов ежемесячно в порядке, предусмотренном кредитным договором. <данные изъяты> » (ОАО) выполнил взятые на себя обязательства, предоставив Муратову Ф.А. сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако условия кредитного договора ответчиком не исполняются, ежемесячные платежи вносились нерегулярно. Доказательств обратного суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Согласно представленному истцом расчету банка размер задолженности по кредитному договору № 0200-003/06069М от ДД.ММ.ГГГГ . составляет <данные изъяты> , судом проверен, является арифметически правильным, полностью соответствует условиям договора. Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежный средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Следовательно, требование Банка о взыскании с Муратова Ф.А. в пользу <данные изъяты> ОАО) суммы задолженности по кредитному договору является правомерной. Ответчик Муратов Ф.А. в своем заявлении просит уменьшить сумму взыскиваемой суммы пени. В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной. С учетом общих начал гражданского права, требований разумности, добросовестности и справедливости, с учетом материального положения ответчика суд считает возможным снижение размера пени за просроченные проценты и основной долг с <данные изъяты> рублей, что по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения. Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковое заявление <данные изъяты> » (ОАО) - удовлетворить частично. Взыскать с Муратова ФИО5 в пользу <данные изъяты> » (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № 0200-003/06069М от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Мечетлинский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме. Судья: подпись Р.Р. Фархиуллин Копия верна: Р.Р. Фархиуллин Секретарь: Р.Р.Гималетдинова