Дело № ДЕЛО № 2-478/2015-К ~ М-484/2015-К

дело № 2-478/2015 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации село Верхние Киги 28 сентября 2015 года Кигинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Биктагирова Р.Р., при секретаре Гайфуллиной Э.М., с участием ответчика Валиуллина А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПромТрансБанк» к Валиулллину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ООО «ПромТрансБанк» обратился в суд с исковым заявлением к Валиуллину А.М. о взыскании задолженности по договору кредитования карточного счета на том основании, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитования карточного счета № , с кредитным лимитом в соответствии с п. 2.2 Договора 50000,00 рублей. Договор заключен в офертно-акцептной форме: посредством акцепта истцом заявления анкеты ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на получение международной пластиковой карты (открытия счета и предоставления расчетной карты банка с овердрафтом и ее обслуживания). С Тарифами для физических лиц Валиуллин А.М. был ознакомлен. Согласно п.4.4. Договора за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты с ДД.ММ.ГГГГ в размере 24.9 % годовых. Пунктом 6.1. Договора предусмотрена неустойка за неисполнение обязательства по возврату суммы кредита и/или уплаты процентов клиентом в виде пени 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил операций с использованием карты на общую сумму 127638,92 руб. Ответчик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, а именно в нарушении положений п.5 Договора, внес в кассу Банка платежи в размере 97460,00 руб. тем самым, допустив образования задолженности. Согласно расчетам общая задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60414,43 руб., в том числе: просроченный основной долг – 45443,76 руб., просроченные проценты – 3636,05 руб., пени – 11036,36 руб., плата за годовое обслуживание карты – 298,26 руб. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПромТрансБанк» сумму задолженности в размере 60414,43 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2012,44 руб. В судебное заседание представитель истца ООО «ПромТрансБанк» не явился, в срок и надлежащим образом были извещены о дате и месте рассмотрения дела. Ответчик Валиуллин А.М. в судебном заседании исковые требования Банка признал в полном объеме, обязуется войти в график погашения платежей и выплатить оставшуюся сумму задолженности, в связи с тяжелым материальным положением просит суд снизить размер пени, так как не работает из-за отсутствия рабочих мест, на иждивении имеет двоих малолетних детей, супруга не работает, проживают на случайные заработки. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав ответчика, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПромТрансБанк» и Валиуллин А.М. заключили договор кредитования карточного счета № , с кредитным лимитом в соответствии с п. 2.2 Договора 50000,00 рублей. Договор заключен в офертно-акцептной форме: посредством акцепта истцом заявления анкеты ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на получение международной пластиковой карты (открытия счета и предоставления расчетной карты банка с овердрафтом и ее обслуживания). С Тарифами для физических лиц Валиуллин А.М. был ознакомлен. Согласно п.4.4. Договора за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты с ДД.ММ.ГГГГ в размере 24.9 % годовых. Пунктом 6.1. Договора предусмотрена неустойка за неисполнение обязательства по возврату суммы кредита и/или уплаты процентов клиентом в виде пени 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил операций с использованием карты на общую сумму 127638,92 руб. Ответчиком Валиуллиным А.М. внесено в кассу Банка платежи в размере 97 460 руб. Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежный средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Следовательно, требование Банка о взыскании с Валиуллина А.М. в пользу ООО «ПромТрансБанк» суммы задолженности по договору кредитования карточного счета является правомерной. Анализируя изложенное суд приходит к выводу, что Валиуллин А.М. исполняет обязательства по возврату кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором ненадлежащим образом. Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено. Согласно представленному истцом расчету банка размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60414,43 руб., в том числе: просроченный основной долг – 45443,76 руб., просроченные проценты – 3636,05 руб., пени – 11036,36 руб., плата за годовое обслуживание карты – 298,26 руб. Расчет судом проверен, является арифметически правильным, полностью соответствует условиям договора. Ходатайство ответчика о применении к рассматриваемым правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной. Вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится к компетенции суда, разрешающий спор по существу. Взысканный размер неустойки определяется судом в соответствии с конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона. При таком положении с учетом общих начал гражданского права, требований разумности, добросовестности и справедливости, суд считает возможным снижение размера неустойки с 11036,36 руб. до 1500,00 руб., что по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения. Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 50878,07 руб., в том числе: просроченный основной долг – 45443,76 руб., просроченные проценты – 3636,05 руб., пени – 1500 руб., плата за годовое обслуживание карты – 298,26 руб. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере 1726,34 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: исковые требования ООО «ПромТрансБанк» удовлетворить частично. Взыскать с Валиуллина А.М. в пользу ООО «ПромТрансБанк» сумму задолженности по договору кредитования карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50878,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1726,34 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кигинский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: /подпись/ Биктагиров Р.Р.