Дело № ДЕЛО № 2-378/2015-М ~ М-378/2015-М

дело № 2-378/2015 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации С. Большеустьикинское 04 сентября 2015 года Мечетлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархиуллина Р.Р., при секретаре Зиганшиной Г.Р., с участием представителя истца Свечниковой Е.М., ответчика Ковина И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО <данные изъяты> к Ковину ФИО5 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к Ковину И.М. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору на том основании, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № 279352, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, с уплатой основного долга и процентов ежемесячно в порядке, предусмотренном кредитным договором. Ответчиком данные обязательства не исполняются. Согласно предоставленного расчета цены иска и приложенных к нему расчетам основного долга и процентов, расчета начисленной неустойки, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ОАО <данные изъяты> сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп. В судебном заседании представитель истца ОАО <данные изъяты> » Свечникова Е.М. уточнив исковые требования, просила с ответчика взыскать задолженность в размере <данные изъяты> коп. Ответчик Ковин И.М. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки в связи с трудным финансовым положением. Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № 279352, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, с уплатой основного долга и процентов ежемесячно в порядке, предусмотренном кредитным договором.. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. ОАО <данные изъяты> выполнил взятые на себя обязательства, предоставив Ковину И.М. сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Однако условия кредитного договора ответчиком не исполняются, ежемесячные платежи вносились нерегулярно. Доказательств обратного суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. <данные изъяты> . банк направил ответчику уведомление с требованием исполнить обязательства по договору. Требование банка остались без ответа. Согласно представленному истцом расчету банка размер задолженности по кредитному договору № от <данные изъяты> . по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> коп., судом проверен, является арифметически правильным, полностью соответствует условиям договора. Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежный средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Следовательно, требование Банка о взыскании с Ковина И.М. в пользу ОАО <данные изъяты> суммы задолженности по кредитному договору является правомерной. В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной. С учетом общих начал гражданского права, требований разумности, добросовестности и справедливости, учитывая материальное положение ответчика, суд считает возможным снижение размера с <данные изъяты> рублей, что по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения. Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. Поскольку ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат списанию с задолженности по основному долгу. В остальной части иска отказать. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковое заявление ОАО <данные изъяты> » - удовлетворить частично. Взыскать с Ковина ФИО6 в пользу ОАО <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Мечетлинский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме. Судья: подпись Р.Р. Фархиуллин Копия верна: Р.Р.Фархиуллин Секретарь: Г.Р.Зиганшина