Дело № ДЕЛО № 2-414/2015-М ~ М-414/2015-М

дело № 2-414/2015 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации С. Большеустьикинское 08 октября 2015 года Мечетлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархиуллина Р.Р., при секретаре Гималетдиновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Лукманову ФИО4 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Лукманову А.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору на том основании, что между банком и ответчиком 18.06.2013 года был заключен кредитный договор № , согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых, с уплатой основного долга и процентов ежемесячно в порядке, предусмотренном кредитным договором. Ответчиком данные обязательства не исполняются. Согласно предоставленного расчета цены иска и приложенных к нему расчетам основного долга и процентов, расчета начисленной неустойки, задолженность ответчика по состоянию на 13.07.2015 года составляет 195802 рублей 25 копеек, в том числе: просроченный основной долг 163851 руб. 37 коп., просроченные проценты 12866 руб. 70 коп., неустойка 19084 руб.18 коп. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 195802 руб. 25 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5116 руб.05 коп. В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явилась, в срок и надлежащим образом была извещена о дате и месте рассмотрения дела, в своем заявлении просила суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования полностью поддерживают. Ответчик Лукманов А.А. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, просит суд уменьшить сумму неустойки в связи с финансовыми затруднениями. При таких обстоятельствах, в связи с наличием предусмотренных ст. 167 ГПК РФ основании для принятия решения о возможности рассмотрения дела в отсутствии указанных лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц. Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что между банком и ответчиком 18.06.2013 года был заключен кредитный договор № , согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых, с уплатой основного долга и процентов ежемесячно в порядке, предусмотренном кредитным договором. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. ОАО «Сбербанк России» выполнил взятые на себя обязательства, предоставив Лукманову А.А. сумму в размере 200 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от 18.06.2013 г. Однако условия кредитного договора ответчиком не исполняются, ежемесячные платежи вносились нерегулярно. Доказательств обратного суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. 25.06.2015г. банк направил ответчику уведомление с требованием исполнить обязательства по договору. Требование банка остались без ответа. Согласно представленному истцом расчету банка размер задолженности по кредитному договору № от 18.06.2013г. по состоянию на 13.07.2015 г. составляет 195802 рублей 25 копеек, в том числе: просроченный основной долг 163851 руб. 37 коп., просроченные проценты 12866 руб. 70 коп., неустойка 19084 руб.18 коп., судом проверен, является арифметически правильным, полностью соответствует условиям договора. Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежный средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Следовательно, требование Банка о взыскании с Лукманова А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору является правомерной. В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной. С учетом общих начал гражданского права, требований разумности, добросовестности и справедливости, учитывая материальное положение ответчика, суд считает возможным снижение размера неустойки с 19084 руб.18 коп. до 1900 рублей, что по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения. Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 178618 рублей 07 копеек, в том числе: просроченный основной долг 163851 руб. 37 коп., просроченные проценты 12866 руб. 70 коп., неустойка 1900 руб. В остальной части иска отказать. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с учетом п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскание государственной пошлины в размере 4772 рубля 36 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить частично. Взыскать с Лукманова ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 18.06.2013 года в размере 178618 рублей 07 копеек, в том числе: просроченный основной долг 163851 руб. 37 коп., просроченные проценты 12866 руб. 70 коп., неустойка 1900 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 4772 рубля 36 копеек, всего взыскать 183390 рублей 43 копейки. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Мечетлинский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме. Судья: Р.Р. Фархиуллин