Дело № ДЕЛО № 2-103/2016 (2-663/2015;) ~ М-689/2015

дело № 2-103/2015 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации село Верхние Киги 20 января 2016 года Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархиуллина Р.Р., при секретаре Цепиловой Н.Н., с участием истца Пермяковой В.Т., ее представителя адвоката Галиахметова Р.Т., ответчика Закирова М.Р., его представителя Мухаметьянова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пермяковой В.Т. к Закирову М.Р. о взыскании ущерба, установил: Пермякова В.Т. обратилась в суд с иском к Закирову М.Р. о взыскании ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Закиров М.Р. причинил ущерб путем уничтожения ее имущества в сумме 111000 руб. ДД.ММ.ГГГГ обязался возместить причиненный ущерб до ДД.ММ.ГГГГ , о чем написал расписку. Однако по настоящее время обязательство не исполнено. В иске просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму основного долга в размере 111000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25855,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3937,10 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. Истец Пермякова В.Т. и ее представитель Галиахметов Р.Т. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме пор основаниям изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Ответчик Закиров М.Р. и его представитель Мухаметьянов Р.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично, пояснив суду, что часть ущерба в размере 20000 руб. возвращено Пермяковой В.Т. медом, остаток составляет 91000 руб., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами просили отказать, расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя просили уменьшить. Выслушав истца, ее представителя, ответчика, его представителя, исследовав и изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № , суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу пп. 6 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Закиров М.Р. причинил Пермяковой В.Т. значительный материальный ущерб, путем уничтожения ее имущества. Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Кигинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Закирова М.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Закиров М.Р. обязался возместить причиненный ущерб Пермяковой В.Т. в сумме 111000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ . Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как установлено в судебном заседании, ответчик Закиров М.Р. возместил Пермяковой Т.В. часть причиненного ущерба в размере 20000 руб., что не оспаривается истицей. При таких обстоятельствах данная расписка является допустимым доказательством существования обязательства ответчика перед истцом, в связи с чем сумма причиненного ущерба в размере 91000 руб. (из расчета 111000 руб. - 20000 руб.) подлежит взысканию. Суд считает, что исковые требования Пермяковой Т.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25855,20 руб. подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг. В силу части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе. Правоотношения Закирова М.Р. с истцом возникли не в силу договорных отношений. Кроме того, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье, что предполагает совокупность следующих фактов: во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства; во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Между тем в данном случае отсутствует сам факт пользования чужими денежными средствами. Требования истца в части взыскания расходов на предоставление интересов в суде в размере 15 000 рублей, подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ . С учетом положений ст. ст. 98, ч.1 ст.100 ГПК РФ, обстоятельства дела, проделанной работы представителя истца суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Судом установлено, что истец понес расходы по подготовке доверенности в размере 1000 руб. Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 98 ГПК РФ в размере 1000 руб. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере 2930,00 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Пермяковой Т.В. удовлетворить частично. Взыскать с Закирова М.Р. в пользу Пермяковой В.Т. сумму причиненного ущерба в размере 91000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2930,00 руб., всего взыскать 109930,00 руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: п/п Р.Р. Фархиуллин