Дело № ДЕЛО № 2-237/2016 ~ М-27/2016

№2-237/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации село Верхние Киги 24 марта 2016 года Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархиуллина Р.Р., при секретаре Цепиловой Н.Н., с участием представителя ответчика – адвоката Дневаловой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» к Титаренко А.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л: ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Титаренко А.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Титаренко А.М., управляя автомобилем <данные изъяты> , допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> . В соответствии с административными материалами ДТП произошло по вине Титаренко А.М. В связи с чем страховая компания выплатила владельцу автомобиля <данные изъяты> страховое возмещение в размере 56193,13 руб. Так как Титаренко А.М. не имел права управления транспортным средством ООО «Росгосстрах» предъявляет к нему регрессные требования. Истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – 56193,13 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1885,79 руб. Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, просят рассмотреть дело без участия представителя истца. Ответчик Титаренко А.М. в судебное заседание не явился, возражений и отзывов на иск суду не представлено. Согласно справкам, Титаренко А.М. зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес> , но фактическое проживание ответчика не известно. Суд уведомил ответчика о рассмотрении дела по последнему известному суду месту жительства. В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. В целях недопущения нарушений прав на защиту ответчика Титаренко А.М. в порядке ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката Дневалову Р.А. представителем ответчика и рассматривает дело в отсутствии ответчика. В судебном заседании представитель ответчика адвокат Дневалова Р.А. (ордер в деле) с исковыми требованиями ООО «Росгосстрах» не согласилась, пояснив суду, что отсутствие права управления транспортным средством не состоит в причинной следственной связи с ДТП, в удовлетворении иска просила суд отказать. Третье лица Титаренко Н.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не просила об отложении рассмотрения дела. Суд, выслушав представителя ответчика – адвоката Дневалову Р.А., проверив материалы дела, материалы по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 1533 км. автодороги Москва-Челябинск и исследовав доказательства, пришел к выводу об обоснованности иска, которые нашли свое полное подтверждение. Из объяснений Т.Н. , О.А. , Титаренко А.М., схемы места ДТП, рапорта ИПДС ОГИБДД МВД по РБ И.А. , определения об отказе в возбуждении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по вине ответчика Титаренко А.М., управляющего автомобилем без прав управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ на 1533 км. автодороги Самара-Уфа-Челябинск произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Согласно заключения о стоимости ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составило 56193,13 руб., Владелец транспортного средства <данные изъяты> А.А. обратился в ООО «Росгосстрах» о страховом случае и выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» данное событие признала страховым случаем и выплатила А.А. возмещение в размере 56193,13 руб., что подтверждается актом о страховом случае № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Иглинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Титаренко А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. На основании изложенного ответчик Титаренко А.М. обязан возместить причиненный вред в размере произведенной страховщиком страховой выплате в сумме 56193,13 руб. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере 1885,79 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить. Взыскать с Титаренко А.М. в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке возмещения ущерба в размере 56193,13 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1885,79 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: /подпись/ Фархиуллин Р.Р. Копия верна. Судья: Р.Р. Фархиуллин Секретарь: Н.Н. Цепилова