Дело № ДЕЛО № 2-256/2016 ~ М-62/2016

дело № 2-256/2016 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации село Верхние Киги 17 февраля 2016 года Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархиуллина Р.Р., при секретаре Мингажевой Р.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк России к Жигануровой Э.Р. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, установил: ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к Жигануровой Э.Р. о взыскании ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте VISA Gold № в размере 387152,66 руб., в том числе: неустойка – 17866,12 руб., просроченные проценты – 25048,52 руб., просроченный основной долг – 344238,02 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7071,53 руб. В обосновании иска указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор, согласно которому ответчик получил кредитную карту VISA Gold № . Истцом обязательства по договору исполнены, ответчик обязательства не исполняет, денежные средства в установленном размере в счёт погашения кредита не перечисляет. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Оплата задолженности в добровольном порядке не произведена. В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, в просительной части иска заявил о рассмотрении дела без участия представителя банка. Ответчик Жиганурова Э.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений и отзывов на иск суду не представлено. В связи с отсутствием уважительных причин не явки в судебное заседание ответчика, суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Жиганурова Э.Р. обратилась к истцу с заявлением о выдаче кредитной карты. Истец на основании заявления выдал ответчику кредитную карту VISA Gold № . Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя и заявлением – анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Для отражения операций ответчику открыт счёт в рублях, датой выдачи кредита, является дата отражения первой операции по счёту карты – ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора установлена процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 35.8% годовых. По договору в счёт погашения кредита и уплаты процентов ответчик обязался производить своевременно платежи в счёт погашения кредита. Обязанности по кредитному договору истцом исполнены в полном объёме, ответчиком надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счёт погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по договору в соответствие с предоставленным расчётом истца составляет 387152,66 руб., в том числе: неустойка – 17866,12 руб., просроченные проценты – 25048,52 руб., просроченный основной долг – 344238,02 руб. Представленный истцом расчет суммы иска проверен, у суда сомнения не вызывает, ответчиком не оспорен. Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежный средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Следовательно, требование Банка о взыскании с Жигануровой Э.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору является правомерной. Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ применяются по заявлению стороны в споре, в связи с чем, правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется. Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 387152,66 руб., в том числе: неустойка – 17866,12 руб., просроченные проценты – 25048,52 руб., просроченный основной долг – 344238,02 руб. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере 7071,53 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд заочно, Р Е Ш И Л: Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк России удовлетворить. Взыскать с Жигануровой Э.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк России сумму задолженности по кредитной карте VISA Gold № в размере 387152,66 руб., в том числе: неустойка – 17866,12 руб., просроченные проценты – 25048,52 руб., просроченный основной долг – 344238,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7071,53 руб., всего 394 224,19 рублей . Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белокатайский межрайонный суд РБ. Судья: п/п Р.Р. Фархиуллин